Решение № 2А-2487/2025 2А-2487/2025~М-2194/2025 М-2194/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-2487/2025

Дело 2а-2487/2025

УИД 59RS0035-01-2025-003481-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 8 декабря 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.Л.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Катаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Отдела МВД России «Соликамский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России «Соликамский» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что решением Мотовилихинского районного суда <...> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории Пермского края; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации (всего два раза в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом в течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, в отношении поднадзорного лица истец просит суд установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, явка указанных лиц обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда <...> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории Пермского края; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации (всего два раза в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 в период нахождения под административным надзором дважды в течение года привлекался к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вышеуказанные постановления об административных правонарушениях вынесены в связи с совершением ФИО1 правонарушений, предусмотренных главами 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности соответственно.

Согласно справке-характеристике от <дата> ФИО1 трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, в виде дополнения количества явок на регистрацию, поскольку в период действия административного надзора он неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, общественную безопасность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым установить ФИО1 вышеуказанное дополнительное административное ограничение в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом суд также исходит из поведения поднадзорного лица, неоднократно совершившего в период административного надзора административные правонарушения, в том числе выразившихся в несоблюдении административных ограничений, установленных судом, данные, характеризующие его личность, что в целом свидетельствует о недостаточности наложенных ранее административных ограничений.

Суд приходит к выводу о том, что дополнение одной явки на регистрацию в орган внутренних дел, т.е. установление всего трех явок на регистрацию в орган внутренних дел в месяц будет способствовать оказанию на ФИО1 профилактического воздействия, направленного на предотвращение совершения им правонарушений и преступлений, соблюдению им установленных в отношении него административных ограничений, установленных судом.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела МВД России «Соликамский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, удовлетворить.

Дополнить, установленные решением Мотовилихинского районного суда <...> от <дата>, решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> административные ограничения: установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что в случае несоблюдения, установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а в случае уклонения от административного надзора, несет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Борщов А.В.