Постановление № 1-124/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело № 1-124/18 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Барановой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Китаевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Кравцова М.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зоткина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления средней тяжести - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2018 года в период времени с 20-00 часов до 23-00 часов, ФИО1, находясь на участке, расположенном в 400 метрах от адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, путем срыва металлической проушины, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на данном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: молоток стоимостью 200 рублей и топор стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с состоявшимся между ними примирением и полным заглаживанием вреда, причиненного потерпевшей данным преступлением.

Ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Зоткиным М.В. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшей и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Участники процесса считают возможным прекратить производство по делу по преступлению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным производство по делу по указанному преступлению прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены.

Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда, проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1, *, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: топор и молоток - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если ФИО1 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий /подпись/ М.Е. Баранова