Решение № 2-3238/2019 2-3238/2019~М-1679/2019 М-1679/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-3238/2019

УИД №72RS0014-01-2019-002305-02

Дело №2-3238/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И. Н.,

при секретаре Аксеновой О.Ю.,

с участием ФИО1 до перерыва, представителя ФИО1 – Реутова А.Е., представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделении ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, - и всей находящейся в квартире мебели и бытовой техники, взыскании 98 000 рублей компенсации за мебель и бытовую технику, 73 500 рублей компенсации за ремонт квартиры и неотделимые улучшения в ней, 320 634 рублей уплаченных по кредитному договору, 250 000 рублей долга, 81 500 рублей компенсации за аренду квартиры, 108 160,50 рублей компенсации за транспортное средство Лада 217130 (Лада Приора) №, а также взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 100 рублей расходов на нотариальное оформление доверенности, расходов на оплату экспертизы, 12 863,84 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в период с 01.09.2010 по 21.01.2019 ФИО2 и ФИО1 состояли в браке. До брака и за счет кредитных средств ПАО «Запсибкомбанк» в 2008 году в собственность ФИО2 приобретена квартира по адресу: <адрес>. В период брака ФИО1 оплачивала платежи по ипотеке, общая сумма платежей составила 320 634 рублей. В период брака Ч-выми приобретены бытовая техника на общую сумму 196 000 рублей: принтер за 10 000 рублей; телевизор за 10 000 рублей; диван за 10 000 рублей; угловой шкаф за 6 000 рублей; мебель в прихожую за 4 000 рублей; кухонный гарнитур за 30 000 рублей; вытяжка за 2 000 рублей; газовая плита за 5 000 рублей; микроволновая печь за 5 000 рублей; холодильник за 15 000 рублей; шкаф-купе за 25 000 рублей; кровать за 7 000 рублей; тренажер за 7 000 рублей; фотоаппарат за 60 000 рублей. Кроме того, в период брака совместными усилиями произведен ремонт в квартире, приобретены: пластиковые окна за 25 000 рублей; входная дверь за 25 000 рублей; межкомнатная дверь за 15 000 рублей; подвесные потолки за 12 000 рублей; ванная и кафель за 45 000 рублей. До вступления в брак 11.07.2005 ФИО4 (прежня фамилия – ФИО4) И.О. получила в собственность земельный участок по праву наследования. 28.07.2012 указанный земельный участок продан по цене в 900 000 рублей, из которых 250 000 рублей переданы в долг ФИО2 на развитие бизнеса, которые последний не вернул. Остаток вырученных от продажи земельного участка денежных средств ФИО1 потратила на уплату платежей по кредиту, на нужды семьи, а также приобретение транспортного средства Форд Фокус. Кроме того, 81 500 рублей потрачено ФИО1 на вынужденную аренду квартиры в связи с выездом из квартиры ФИО2. Арендная плата вносилась по распискам. В период брака Ч-выми на совместные деньги приобретено транспортное средство Лада 217130 (Лада Приора) ГРЗ №, оформленное на имя ФИО2. ФИО5 от рыночной стоимости Лада Приора в размере 108 160,50 рублей подлежит взысканию с ФИО2, поскольку транспортное средство остается в пользовании последнего.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратился со встречным иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества, признании транспортных средств Форд Фокус ГРЗ № и Лада 217130 (Лада Приора) ГРЗ № совместно нажитым имуществом, передаче в собственность ФИО1 транспортного средства Форд Фокус ГРЗ №, передаче в собственность ФИО2 транспортного средства Лада 217130 (Лада Приора) ГРЗ №, передаче в собственность ФИО2 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Профлидер» (ОГРН <***>), признании 56 176,29 рублей долга по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» по договору <***> общим долгом ФИО2 и ФИО1, взыскании 156 953,10 рублей компенсации, а также зачете первоначальных и встречных требований.

Встречные требования мотивированы тем, что в период с 01.09.2010 по 21.01.2019 ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, фактически брачные отношения прекращены с 01.12.2018. В период брака Ч-выми приобретены транспортные средства: Форд Фокус ГРЗ №, оформленные на имя ФИО1; Лада 217130 (Лада Приора) ГРЗ №, оформленная на имя ФИО2. Рыночная стоимость Форд Фокус составляет 510 000 рублей, рыночная стоимость Лада Приора – 250 000 рублей. Исходя из сложившего порядка пользования транспортными средствами, Форд Фокус должен быть передан в собственность ФИО1, а Лада Приора – передана в собственность ФИО2. В период брака ФИО2 Кроме того, ФИО2 в период брака заключен кредитный договор <***> и оформлена кредитная карта АО «Тинькофф Банк», посредством которой семья Ч-вых приобретала товары и услуги на нужды семьи. Общая сумма долга по кредитной карте составляет 56 176,29 рублей, которые должны быть признаны общим долгом Ч-вых и разделены пополам. ФИО2 в период брака также учреждено ООО «Профлидер», рыночная стоимость которого составляет 10 000 рублей. ФИО5 от рыночной стоимости юридического лица подлежит выплате ФИО1. По расчетам ФИО2 сумма компенсации в пользу ФИО2 в результате раздела совместного имущества составляет 156 953,10 рублей ( (222 894 рубля (половина стоимости Форд Фокус) + 28 088,15 рублей (половина долга по кредитной карте) ) – (108 160,50 рублей (половина стоимости Лада Приора) + 5 000 рублей (половина стоимости юридического лица) ) + 9 191,45 рублей (половина денежных средств на счетах ФИО1) ).

ФИО1 и её представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, против встречного иска возражали.

Представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ФИО2, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст.67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака, в период с 01.09.2010 по 21.01.2019 ФИО2 и ФИО1 состояли в браке.

До брака ФИО2 и ФИО1 приобретено следующее имущество.

До брака и за счет кредитных средств ПАО «Запсибкомбанк» в 2008 году в собственность ФИО2 приобретена квартира по адресу: <адрес>. Представлена выписка о движении денежных средств, оплате платежей во исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.03.2005, ФИО4 (прежняя фамилия – ФИО4) И.О. унаследовала по закону земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>.

В период брака ФИО2 и ФИО1 приобретено следующее имущество, имущественные права.

18.06.2012 ФИО2 приобретено транспортное средство Лада 217130 (Лада Приора) VIN №, о чем представлен паспорт транспортного средства; автомобиль поставлен на государственный учет - ГРЗ №.

23.11.2015 ФИО1 за 460 000 рублей приобретено транспортное средство Форд Фокус VIN №, о чем представлен договор купли-продажи; автомобиль поставлен на государственный учет - ГРЗ №.

03.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Профлидер» (ИНН <***>; ОГРН <***>), что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРЮЛ; учредитель ФИО2.

Из представленных в материалы дела договоров, платежных и иных документов следует, что в период брака Ч-выми приобретено следующее имущество:

- расходная накладная от 10.05.2017 и квитанция к ПКО от 10.05.2017 на приобретение плитки (меланж голубой (верх, низ, мозаика) по цене в 12 369 рублей;

- договор-заказ от 06.03.2016 на приобретение кухни (фасады бежевые, столешница мрамор бежевый, мойка круглая врезная) по цене 30 000 рублей;

- договор купли-продажи и кассовый чек от 06.05.2017 на приобретение шкафа-купе по цене в 26 000 рублей;

- кассовый и товарный чек от 19.03.2016 на приобретение вытяжки КРОНАстил по цене 3 090 рублей;

- кассовый и товарный чек от 23.03.2016 на приобретение газовой плиты Flama по цене 7 090 рублей;

- квитанция к ПКО и товарный чек от 08.05.2017 на приобретение входной двери («Венеция», серебро, МДФ, зеркало) с сопутствующими услугами на сумму 18 690 рублей.

В период брака ФИО2 и ФИО1 отчуждено следующее имущество, имущественные права.

28.07.2012 между продавцом ФИО1 и покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, - по цене в 900 000 рублей; подписан акт приема-передачи.

11.2015 ФИО1 за 140 000 рублей продано принадлежащее ей транспортное средство ДЭУ Матиз, о чем представлен договор купли-продажи.

Ч-выми также приняты и исполнены следующие обязательства.

07.10.2017 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***>, выпущена кредитная карта; задолженность по кредитной карте по состоянию на 28.01.2019 составила 62 017,03 рублей; представлена выпиской о движении денежных средств по счету за период с 27.11.2017 по 27.01.2019.

В период с февраля по июль 2019 года ФИО1 оплачено 75 000 рублей за аренду квартиры, о чем представлены расписки.

В период брака ФИО2 и ФИО1 получены следующие доходы от трудовой деятельности.

Из представленных справок 2-НДФЛ следует, что в 2014 году ФИО1 получен доход в размере 395 346,74 рублей; в 2015 году – 468 382 рубля; в 2016 году – 470 361 рубль; в 2017 году 147 797,45 рублей; в 2019 году – 52 649,43 рублей.

В соответствии с пп. 1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что в период брака бывшей семьей Ч-вых приобретено и зарегистрировано за ФИО1 транспортное средство Форд Фокус VIN №, а также приобретено и зарегистрировано за ФИО2 транспортное средство Лада 217130 (Лада Приора), VIN №.

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что в период брака 28.07.2012 ФИО1 отчужден приобретенный ей до брака земельный участок по цене в 900 000 рублей, а также в ноябре 2015 года отчужден автомобиль ДЭУ Матиз за 140 000 рублей.

Принимая во внимание объяснения ФИО1 и её представителя о том, что транспортное средство Форд Фокус приобретено ФИО1 за счет собственных средств, а также учитывая предмет первоначально заявленных требований, суд считает возможным признать вложения в размере 460 000 рублей личными вложениями ФИО1 в приобретении транспортного средства Форд Фокус VIN №, за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего до брака земельного участка.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств подтверждающих одномоментное появление у семьи Ч-вых 460 000 рублей для приобретения транспортного средства Форд Фокус

Учитывая, что требований о признании права единоличной собственности на транспортное средство Лада 217130 не заявлено и стороны не оспаривают факт приобретения указанного транспортного средства в совместную собственность супругов, суд считает возможным удовлетворить встречные требования в указанной части и признать транспортное средство Лада 217130 (Лада Приора), VIN № совместной собственностью супругов Ч-вых.

Согласно заключения эксперта по судебной товароведческой экспертизе от 08.10.2019 №1571/03-2, рыночная стоимость транспортного средства Форд Фокус, VIN №, ГРЗ № по состоянию на 03.10.2019 составляет 419 896 рублей (с учетом дефектов); рыночная стоимость транспортного средства Лада 217130 (Лада Приора), VIN №, ГРЗ № по состоянию на 03.10.2019 составляет 216 321 рубль (с учетом дефектов).

Принимая во внимание сложившийся порядок, при котором транспортное средство Лада 217130 находится в фактическом пользовании ФИО2, суд считает подлежащими удовлетворению требования о выплате компенсации с ФИО2 в пользу ФИО1 исходя из половины рыночной стоимости автомобиля в размере 108 160,50 рублей. Встречные требования ФИО2 о признании совместным имуществом и разделе транспортного средства Форд Фокус по вышеуказанным основаниям суд считает не подлежащими удовлетворению.

В отношении передачи принадлежащей ФИО2 доли в ООО «Профлидер» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в его единоличную собственность, суд считает встречные требования подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 не имеет правопритязаний на указанную долю и возражений относительно указанных требований, а юридическое лицо учреждено в период нахождения Ч-вых в браке.

Согласно отчета об оценке №47/2019 от 04.07.2019 рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Профлидер» (ИНН <***>; ОГРН <***>), принадлежащей ФИО2, составляет 10 000 рублей.

Таким образом, 100% доли в уставном капитале ООО «Профлидер» (ИНН <***>; ОГРН <***>) подлежит передаче в единоличную собственность ФИО2 с выплатой компенсации ФИО2 в пользу ФИО1 исходя из половины рыночной стоимости доли в уставном капитале в размере 5 000 рублей.

Кроме того, из представленных ФИО1 чеков на оплату и иных первичных документов, договоров, следует, что ей приобретено в совместную собственность имущество на сумму 97 239 рублей: встроенный кухонный гарнитур и бытовая техника к нему, встроенный по размерам шкаф-купе, входная дверь, а также керамическая плитка в ванную комнату.

По расчетам истца, в период брака Ч-выми совместными усилиями также приобретено следующее имущество: принтер по цене в 10 000 рублей, телевизор по цене 10 000 рублей, диван по цене в 10 000 рублей, шкаф угловой по цене в 6 000 рублей, мебель в прихожую по цене в 4 000 рублей, микроволновая печь по цене в 5 000 рублей; холодильник по цене в 15 000 рублей; кровать по цене в 7 000 рублей; тренажер по цене в 7 000 рублей, фотоаппарат по цене в 60 000 рублей, итого имущество на общую сумму 134 000 рублей.

Более того, в квартире ФИО2 произведен совместный ремонт: замена межкомнатных дверей по цене в 15 000 рублей, приобретен и уложен ковролин по цене в 25 000 рублей.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что все чеки на оплату и иные доказательства, подтверждающие приобретение указанного имущества и услуг на сумму 134 000 рублей и 40 000 рублей, находятся у ФИО2, который отказывается их предоставлять. В подтверждение факта совместного приобретения имущества и ремонта квартиры, ФИО1 предоставила первичные документы только на сумму 97 239 рублей, приобретение оставшегося совместного имущества ФИО1 подтверждает фотоматериалами.

В ходе судебного заседания проведен совместный осмотр фотографий на телефонном аппарате ФИО1, которые были сопоставлены с черно-белыми фотографиями квартиры ФИО2 и находящейся в кваритре бытовой техники, мебели и прочего.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представлено доказательств того, что вышеуказанное имущество приобретено до брака, находилось в квартире до момента вступления в брак.

Таким образом, мебель, бытовая техника и часть ремонта, произведенные в квартире по адресу: <адрес>, - подлежат признанию совместной собственностью супругов Ч-вых с их передачей ФИО2.

Суд исходит из того, что ФИО1 не могла не знать, что не является собственником квартиры, принадлежащей ФИО2 и приобретенной им до брака. Будучи супругой ФИО2, ФИО1 приобретала встраиваемую бытовую технику, мебель, часть строительных материалов для улучшения квартиры ФИО2, однако после расторжения брака фактически и объективно лишилась всех неотделимых улучшений в квартире ФИО2.

Неоднократные предложения суда по определении рыночной стоимости мебели и бытовой техники, приобретенных в браке, проигнорированы, ФИО2 возражал против того, что мебель и бытовая техника приобретены в браке, возражал против их раздела, но не представил доказательств, опровергающих доводы ФИО1 и стоимость, в которую было оценено указанное имущество (134 000 рублей и 40 000 рублей).

На основании изложенного, суд исходит из сопоставимости стоимости имущества, цена которого подтверждена ФИО1 в размере 97 239 рублей, с оставшимся общим имуществом на общую сумму 134 000 рублей и 40 000 рублей, цену которого по объективным причинам ФИО1 подтвердить не может.

Таким образом, суд считает справедливой компенсацию ФИО1 на сумму 97 239 рублей, поскольку она подтверждена документами и не опровергнута ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов также распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При этом, в силу п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации закон также признает общими долгами супругов их общие обязательства, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, заявленные ФИО2 требования о признании совместным долгом 56 176,29 рублей задолженности по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» по договору <***>, не подлежат удовлетворению, так как ФИО2 в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств направления сумм кредита на общие нужды семьи.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании 320 634 рублей, уплаченных по кредитному договору, а также 250 000 рублей долга, также как доказательств оплаты ипотечного кредита ФИО2 за счет собственных денежных средств ФИО1 не представлено, равно как и не имеется в материалах дела доказательств представления каких-либо займов от ФИО1 в пользу ФИО2, в том числе на развитие бизнеса.

Требования ФИО1 в части взыскания 81 500 рублей компенсации за аренду квартиры также не подлежат удовлетворению, так как указанные расходы являются личными расходами ФИО4, понесенными ей за пределами брака.

Заявленные ФИО2 встречные требования о компенсации 156 953,10 рублей не подлежат удовлетворению, так как указанная сумма денежных средств получена в результате использования в расчетах половины рыночной стоимости транспортного средства Форд Фокус, являющегося индивидуальной собственностью ФИО1, половины индивидуального долга ФИО2 по кредитной карте. Не могут быть приняты к расчетам и суммы денежных средств на счетах ФИО1 в размере 9 191,45 рублей, так как требований о признании денежных средств на банковских счетах совместной собственностью супругов, равно как и требований о их разделе, не заявлено.

Сопутствующие требования ФИО2 о зачете встречных однородных требований удовлетворению не подлежит, так как зачет встречных требований производится на стадии исполнения судебного акта.

Представителем ФИО1 также заявлено 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 100 рублей расходов на нотариальное оформление доверенности, расходы на оплату экспертизы, и 12 863,84 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Документальные подтверждения расходов ФИО1 были представлены в материалы дела и состоят из квитанции Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов серии ЮЛ №006229 от 11.01.2019 на сумму 30 000 рублей (адвокат Реутов А.Е.) по предмету представления интересов ФИО1 в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также принимая во внимание степень участия представителя ФИО1, сложность и характер рассмотренного спора, его продолжительность в 11 месяцев, с учетом принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на составление нотариально оформленной доверенности от 15.01.2019 по цене в 2 100 рублей также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, как подтвержденные документально и необходимые для участия представителя в настоящем споре.

Оснований для перераспределения расходов на оплату услуг эксперта, отнесенных судом на стороны в равных долях, не имеется.

Государственная пошлина от удовлетворенной части имущественных требований ФИО1 в размере 210 399,50 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в размер 5 604 рублей.

Государственная пошлина от трех удовлетворенных неимущественных требований ФИО2 подлежит взысканию с ФИО1 в размер 900 рублей.

Руководствуясь положениями 12, 39, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить общее имущество, являвшееся совместной собственностью супругов: мебель, бытовую технику и часть ремонта, произведенного в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 97 239 рублей денежной компенсации за мебель, бытовую технику и часть ремонта, 5 000 рублей компенсации за долю в уставном капитале, 108 160,50 рублей компенсации за автомобиль Лада 217130 (Лада Приора) VIN №, государственный регистрационный знак №, а также взыскать 5 604 рубля расходов на уплату государственной пошлины, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 100 рублей расходов на составление нотариальной доверенности.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом автомобиль Лада 217130 (Лада Приора) VIN №, государственный регистрационный знак №

Передать в собственность ФИО2 автомобиль Лада 217130 (Лада Приора) VIN №, государственный регистрационный знак №.

Передать в собственность ФИО2 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЛИДЕР» (ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 900 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 06.12.2019.

Председательствующий судья И.Н.Добрынин

Решение в окончательной форме составлено 06.12.2019.