Решение № 2А-974/2021 2А-974/2021~М-456/2021 М-456/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-974/2021

Дело № 2а-974/2021

УИД 04RS0007-01-2021-000942-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожный РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО2,, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести определенные действия,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожному РОСП УФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ..., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве; в целях восстановления нарушенных прав истца обязать начальника отдела Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа № 2-3669/2019 от 18.09.2019; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ... от 29.11.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3669/2019 от 18.09.2019 о взыскании задолженности в размере 65 224, 65 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Копия постановления с исполнительным документом поступили истцу 25.01.2021. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожный РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старший судебный пристав - начальник Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО2, представитель УФССП РФ по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 названного Закона).

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ст. 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как усматривается из представленных суду материалов, 29.11.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № ... на основании судебного приказа № 2-3669/2019 от 18.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 65 224, 65 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».

В порядке электронного документооборота, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, а также получения сведений о месте его работы, получении пенсии были направлены запросы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, пенсионный фонд РФ, ФНС России, Управление Росреестра, ГИБДД МВД России и др.

18.12.2019 судебным приставом–исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО1 осуществлен выход по адресу должника: <...>. Из Акта видно, что дома застать никого не удалось, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

20.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «МТС-Банк».

Согласно поступившему ответу за должником числятся расчетные счета в ООО «ХКФ Банк», в связи с чем 20.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в кредитную организацию.

Постановлением от 08.06.2020 ограничен выезд ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 08.12.2020.

14.03.2020, 02.07.2020, 10.11.2020 судебным приставом–исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия осуществлялись выходы по адресу должника ФИО3: <адрес> о чем составлены Акты.

Из Акта от 14.03.2020 видно, что дома застать никого не удалось, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Из Акта от 02.07.2020 следует, что дверь квартиры не открыли, сообщили, что должник по адресу проживает редко.

Согласно Акту от 10.11.2020 в квартире проживает мать должника, со слов последней должник не работает, часто не ночует дома. Имущество, принадлежащее ФИО3, отсутствует.

По результатам осуществленных исполнительных действий 20.11.2020 составлен Акт из которого следует, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств невозможно. В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, указанное свидетельствует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена. Должностным лицом совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, незаконного бездействия допущено не было.

Требование истца о возложении обязанности на начальника отдела Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 188771/19/03024-ИП удовлетворению не подлежит, поскольку взыскатель не лишен права самостоятельного направления исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Производство по делу в части требований административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ прекращено отдельным определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожный РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л.Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 09.03.2021.