Решение № 2-1769/2024 2-1769/2024~М-1803/2024 М-1803/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1769/2024Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское № УИД: 23RS0№-28 Именем Российской Федерации <адрес> 20 декабря 2024 года Кропоткинский городской суд <адрес> в составе: судьи Щербаков В.Н. при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, ФИО1 также открыл банковский счет клиенту и выпустил банковскую карту. ФИО2 принял на себя обязательства установленные договором. Однако, в нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 61616,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет – выписку, задолженность ответчиком не погашена. В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям АО «ФИО1». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, ФИО1 также открыл банковский счет клиенту и выпустил банковскую карту. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ФИО2 не исполнил взятые на себя, в соответствии с кредитным договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 61616,30 рублей. В связи с чем, Кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, заявил о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Из абзаца 2 пункта 18 названного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Согласно условиям кредитного договора, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» направил в суд иск о взыскании с ответчика задолженности. Согласно Заключительного счета – выписки дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, согласно графику платежей с учетом даты обращения в суд с рассматриваемым иском и приостановления срока осуществления судебной защиты. Поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности истцом пропущен. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Щербаков В.Н. Суд:Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Щербаков Василий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1769/2024 Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1769/2024 Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1769/2024 Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № 2-1769/2024 Решение от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1769/2024 Решение от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1769/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1769/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |