Решение № 21-606/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 21-606/2021

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Водолажской Т.М.

Дело № 21-606/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск

12 октября 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России Яровой О.В. на постановление заместителя начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 от 28 января 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО2 от 07 декабря 2020 года в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 от 28 января 2021 года Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Учреждения Яровая О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Учреждения, прокурора, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Буданову В.С., поддержавшую жалобу, должностных лиц ФИО1, ФИО3, полагавших вынесенные акты оставить без изменения, прихожу к следующему.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28 января 2021 года, в ходе проведенных с 13 по 16 ноября 2020 года проверки и осмотра котельных, расположенных в с.Бабстово Ленинского района Еврейской автономной области, в с.Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, в г.Биробиджане, установлено, что Учреждение не приняло достаточные меры по обеспечению требований безопасности в сфере теплоснабжения и обеспечения безаварийной работы указанных объектов теплового хозяйства при подготовке к отопительному периоду 2020-2021 годов. Так, в нарушение п.2.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года №6, вводно-распределительные устройства котельных не очищены от токопроводящей производственной пыли, на замок не закрыты, крышки их коробов в момент проверки находились в распахнутом состоянии, заявки на выделение специалистов электриков для очистки коробов от пыли начальниками котельных начальнику ЖКС №3 не представляются.

В нарушение п.5.3.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года №115, на предохранительных клапанах котлов котельных отсутствуют таблички с указанием давления срабатывания клапана, срока проведения испытаний, а также срока проведения следующих испытаний. В нарушение п.п.1.3, 9.1.50, 5.1.2, 5.3.67 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года №115, резервными источниками электропитания котельные не оборудованы; в таблички, установленные на циркулярных насосах некоторых котельных, не внесена информация о номинальной температуре перекачиваемой среды перед насосом; стенки котлов котельных имеют трещины и отслоения. В нарушение п.2.12.12 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года №6, график очистки от пыли светильников котельных ответственными лицами не разработан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что законный представитель Учреждения не был уведомлен о проверке и ее сроках, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения, которые соответствуют положениям действующего законодательства. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего решения не имеется.

Ссылка в жалобе на п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», основаны на неверном толковании норм права.

Действия Учреждения верно квалифицированы по ст.9.11 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению по делу.

Административное наказание назначено Учреждению в соответствии с санкцией ст.9.11 КоАП РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, касающиеся происшедшего, которые не являлись предметом судебного рассмотрения и могут повлечь отмену обжалуемых актов, не установлены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 от 28 января 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Яровой О.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда