Решение № 2-274/2018 2-274/2018 ~ М-240/2018 М-240/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-274/2018

Дело № 2-274/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Юмакаевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Уральский банк реконструкции и развития к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № и ООО Страховая компания ВТБ Страхование о взыскании страховой выплаты.

В ходе рассмотрения истцом уточнены исковые требования от требований по взысканию страховой выплаты м ООО СК ВТБ Страхование истец отказался, производство в указанной части исковых требований прекращено. Заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183547 рублей 25 коп, состоящая из основного долга 81645 рублей 68 коп., процентов по кредиту 101901 рубль 57 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 4870 рублей 95 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан под 50% годовых. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 183547 рублей 25 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что не смогла оплачивать кредит в связи сокращением на работе и отсутствием заработка. В настоящее время устроилась на работу доходы составляют 10000 рублей, средств не хватает для оплаты задолженности по кредиту. Расчёт задолженности не оспаривает. За выплатой страхового возмещения не обращалась. В настоящее время планирует банкротство, в связи с большим количеством долгов.

Выслушав ответчика исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п.1.1 указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов – в порядке и на условиях, предусмотренных «правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита, оформила и подписала анкету-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №.

Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен ответчику кредит. 89294 руб. 19 коп. сроком на 36 месяцев. Договором предусмотрена дифференцированная ставка по кредиту: при возникновении просрочки исполнения обязательства и (или) уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 6-го дня просрочки, кредитная ставка составляет 50 % годовых, а случае последовательной, своевременной оплаты ежемесячных обязательных платежей, процентная ставка равняется 40% годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей 20 числа каждого месяца, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленной в суд выписки по счету, ФИО1 получила указанную сумму кредита путем зачисления на открытый на её имя счет, однако в нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашения задолженности по кредиту от ответчицы не поступают.

Доводы ответчицы что она сокращена работодателем подтверждаются трудовой книжкой, справкой из центра занятости, но данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от обязательства по возврату кредита.

В СК ООО ВТБ страхование с которой у ФИО1 заключено соглашение, ответчица после сокращения на работе не обращалась.

В силу того, что ответчик обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, требование Банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами правомерно.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, сумма долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 547 руб. 25 коп., в том числе 81645 руб. 68 коп. – сумму основного долга, 101 901 руб. 57 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период.

Расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств по оспариванию расчёта ответчиком не предоставлено.

В связи с изложенным, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183547 руб. 25 коп.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом, в размере 4870 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ПАО Уральский банк реконструкции и развития удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Уральский банк реконструкции и развития 188418 рублей 20 коп., в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 183547 руб. 25 коп. состоящая из основного долга 81645 рублей 68 коп., процентов по кредиту 101901 рубль 57 коп., и расходы по оплате государственной пошлины 4870 рублей 95 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев