Решение № 2-2355/2024 2-2355/2024~М-1643/2024 М-1643/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-2355/2024

№ 2-2355/2024

56RS0009-01-2024-003131-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указала, что 08.11.2023 года между ней и ответчиком был заключен гражданско-правовой контракт на оказания информационно-консультационных услуг. Оказание услуг осуществляется путем размещения исполнителем в закрытом разделе сайта, ссылка на которой предоставляется после заключения контракта, материала (текстовая информация, аудио, видео записи), проводятся вебинары в режиме реального времени посредством использования платформы для видео-конференций Zoom и заданий для заказчика, направленных на получение знаний и навыков согласно расписанию, установленному исполнителем, письменных и устных ответов на вопросы заказчика, а также иной информационной поддержки заказчика. Согласно договора срок оказания услуг с 10.11.2023 г. по 24.12.2023 г. Стоимость услуг по договору составила 60000 руб.

Оплата истцом была произведена за счет кредитных денежных средств. Однако ответчиком не были оказаны услуги в полном объеме, в связи с чем 15.03.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства.

Просила расторгнуть гражданско-правовой контракт на оказание информационно-консультационных услуг от 08.11.2023 г. Взыскать в свою пользу сумму оплаченных услуг в размере 53100 руб.; пеню, предусмотренную условиями п. 5.2 контракта, в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оказанных услуг в размере 6000 руб.; моральный вред в размере 10000 руб.; неустойку в соответствии с законом о защите прав потребителей за неисполнение обязательств в размере 60000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 59550 руб.

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании своих требований указала, что 08.11.2023 года между ней и ответчиком был заключен гражданско-правовой контракт на оказания информационно-консультационных услуг. Оказание услуг осуществляется путем размещения исполнителем в закрытом разделе сайта, ссылка на которой предоставляется после заключения контракта, материала (текстовая информация, аудио, видео записи), проводятся вебинары в режиме реального времени посредством использования платформы для видео-конференций Zoom и заданий для заказчика, направленных на получение знаний и навыков согласно расписанию, установленному исполнителем, письменных и устных ответов на вопросы заказчика, а также иной информационной поддержки заказчика. Согласно договора срок оказания услуг с 10.11.2023 г. по 24.12.2023 г. Стоимость услуг по договору составила 60000 руб.

Оплата истцом была произведена за счет кредитных денежных средств. Однако ответчиком не были оказаны услуги в полном объеме, в связи с чем 15.03.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства.

Просила расторгнуть гражданско-правовой контракт на оказание информационно-консультационных услуг от 08.11.2023 г. Взыскать в свою пользу сумму оплаченных услуг в размере 53100 руб.; пеню, предусмотренную условиями п. 5.2 контракта, в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оказанных услуг в размере 6000 руб.; моральный вред в размере 10000 руб.; неустойку в соответствии с законом о защите прав потребителей за неисполнение обязательств в размере 60000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 59550 руб.

ФИО3 обратилась в суд с указанным заявлением, указала, что 08.11.2023 года между ней и ответчиком был заключен гражданско-правовой контракт на оказания информационно-консультационных услуг. Оказание услуг осуществляется путем размещения исполнителем в закрытом разделе сайта, ссылка на которой предоставляется после заключения контракта, материала (текстовая информация, аудио, видео записи), проводятся вебинары в режиме реального времени посредством использования платформы для видео-конференций Zoom и заданий для заказчика, направленных на получение знаний и навыков согласно расписанию, установленному исполнителем, письменных и устных ответов на вопросы заказчика, а также иной информационной поддержки заказчика. Согласно договора срок оказания услуг с 10.11.2023 г. по 24.12.2023 г. Стоимость услуг по договору составила 60000 руб.

Оплата указанных услуг истцом была произведена за счет кредитных средств. Предложение такого способа оплаты поступило от ответчика, которая прислала ссылку на быстрое оформление кредита при сотрудничестве с ООО «МФК «Т-Финанс». Указанная компания оплатила услуги ответчика за ФИО3 Услуги были оплачены в сумме 53100 руб. Однако ответчиком не были оказаны услуги в полном объеме, в связи с чем 19.03.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства.

Просила расторгнуть гражданско-правовой контракт на оказание информационно-консультационных услуг от 08.11.2023 г. Взыскать в свою пользу сумму оплаченных услуг в размере 53100 руб.; пеню, предусмотренную условиями п. 5.2 контракта, в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оказанных услуг в размере 6000 руб.; моральный вред в размере 10000 руб.; неустойку в соответствии с законом о защите прав потребителей за неисполнение обязательств в размере 60000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 59550 руб.

В ходе судебного истцами уточнялись исковые требования и в окончательном виде они просили: истец ФИО1 просила расторгнуть гражданско-правовой контракт на оказание информационно-консультационных услуг от 08.11.2023 г. Взыскать в свою пользу сумму оплаченных услуг в размере 53100 руб.; пеню, предусмотренную условиями п. 5.2 контракта, в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оказанных услуг в размере 6000 руб.; моральный вред в размере 20000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 59550 руб.

Истец ФИО2 просила расторгнуть гражданско-правовой контракт на оказание информационно-консультационных услуг от 08.11.2023 г. Взыскать в свою пользу сумму оплаченных услуг в размере 53100 руб.; пеню, предусмотренную условиями п. 5.2 контракта, в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оказанных услуг в размере 6000 руб.; моральный вред в размере 20000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 59550 руб.

Истец ФИО3 просила расторгнуть гражданско-правовой контракт на оказание информационно-консультационных услуг от 08.11.2023 г. Взыскать в свою пользу сумму оплаченных услуг в размере 53100 руб.; пеню, предусмотренную условиями п. 5.2 контракта, в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оказанных услуг в размере 6000 руб.; моральный вред в размере 20000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 59550 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО5, действующая на основании доверенностей от 15.04.2024 г., истец ФИО1 уточненные исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Просила в иске истцам отказать, поскольку услуги по заключенным в истцами контрактам ею выполнены в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, также распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм в их совокупности, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленного законом права потребителя в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг), суд приходит к выводу о том, что истцы, отказавшись до окончания срока действия договора от его исполнения путем направления соответствующего уведомления ответчику ИП ФИО4, вправе требовать возврата стоимости услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (заказчики); были заключены гражданско-правовые контракты на оказания информационно-консультационных услуг.

Разрешая требования истцов о взыскании уплаченных по спорным контрактам денежных средств, суд приходит к следующему.

Как следует из гражданско-правовых контрактов на оказание информационно-консультационных услуг исполнитель в лице ФИО4, с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключили настоящий контракт о нижеследующем:

«В рамках настоящего Договора оказываются информационно-консультационные услуги по: способам представления визуальной концепции профиля в социальных сетях (визуальная концепция - это трансляция, передача идеи через визуальные образы, построение диалога с потребителем: потенциальным клиентом или подписчиком); по вариантам построения личного бренда (личный бренд - это один из способов по возможному продвижению товара или услуги через конкретную личность); по составлению шапки профиля в социальных сетях профиля - это небольшой информационный блок под именем владельца страницы); по вариантам написания постов в социальных сетях (пост - это текст, который выставляется пользователями платформы ем и видео); вариантам позиционирования профиля, т. е. это форма подачи информации о заказчике и о том, что он может быть полезен аудитории, по способам привлечения подписчиков на профиль заказчика в сетях путём настройки третированной рекламы, взаимным пиаром с другими аккаунтами смежных сфер, рекламой на местных страницах в социальных сетях; по способам масштабирования бизнеса Заказчика; по скриптам продаж (скрипт продаж — это заранее продуманный текст разговора менеджера с клиентом, в котором все возможные ответы и возражения); способам урегулирования конфликтов с клиентом и построению с диалога в социальных сетях; по ведению сторис в социальных сетях (сторис - это функция, с помощью которой можно выкладывать фотографии и короткие видеоролики, длиною в 15-секунд, добавлять в них текстовые заметки и эмодзи).

Оказание услуг осуществляется путём размещения исполнителем в закрытом разделе сайта, ссылка на который предоставляется после заключения договора, материала (текстовая информация, аудио, видео записи), проводятся вебинары в режиме реального времени посредством использования платформы для видео-конференций Zoom и заданий для заказчика, направленных на получение знаний и навыков согласно расписанию, установленному исполнителем, письменных и устных ответов на вопросы заказчика, а также иной информационной поддержки заказчика (п.1.2).

Услуги оказываются с 10.11.2023 года по 24.12.2023 года (п.1.5.1 и 1.5.2 договора).

Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные контрактом в сумме 60000 руб.

Пунктом 3.2 установлено, что цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего контракта. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата услуг удостоверяется исполнителем путем предоставления заказчику документа, подтверждающего оплату (п.3.3, п.3.4)

Согласно п. 3.5, расходы по переводу денежных средств несет заказчик.

Также договором предусмотрен порядок изменения и расторжения контракта (п.п.4.1-4.3).

Досрочное расторжение Договора может иметь место либо по соглашению сторон, либо на основаниях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное намерение расторгнуть договор другой стороне на ее электронный адрес путем направления сканированного образа документа не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемого дня расторжения настоящего договора.

В случае досрочного расторжения договора стороны производят взаиморасчеты за фактически оказанные на момент расторжения договора услуги.

С учетом изложенных выше условий договора при отказе от договора у истцов возникает обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, а у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Поскольку услуги по спорным контрактам истцами были оплачены в полном объеме, соответственно, они вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами ФИО1, согласно, платежного поручения <Номер обезличен> от 15.11.2023 г., перечислены денежные средства в размере 53100 руб. по оплате договора <Номер обезличен>

ФИО2 платежным поручением <Номер обезличен> от 09.11.2023 г. перечислены денежные средства в размере 53100 руб. по оплате договора <Номер обезличен>. ФИО3 платежным поручением <Номер обезличен> от 01.11.2023 г. перечислены денежные средства в размере 55398 руб.

Ответчиком не отрицался факт получения денежных средств от истцов.

В своих возражениях ответчик ссылался на то, что согласно заключенным контрактам с истцами, ею оказаны услуги в полном объеме, о чем ею были предоставлены скриншоты переписки, диски с видео, а истцами в свою очередь не представлено доказательств тому, что услуги по заключенным контрактам оказаны не были.

Данный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела документами и пояснениями самих истцов.

Так в судебном заседании истцы поясняли, что ответчиком нарушались условия контракта, не предоставлялся доступ для выполнения индивидуальных заданий, ответчиком не согласовывались даты видео-конференций, не проверялись домашние задания, выполненные истцами, а в последствии истцам была заблокирована платформа.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о наличии у нее права на оказание данных услуг, не представлены документы (сертификаты, лицензии и др.), дающие права ответчику заниматься оказанием информационно-консультационных услуг.

Поскольку ответчиком не исполнялись условия контрактов, истцами в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении контрактов в одностороннем порядке и возврате, уплаченных денежных сумм по ним.

В связи с изложенным и ввиду отсутствия доказательств возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств, требования истцов о расторжении гражданско-правовых контрактов на оказание информационно-консультационных услуг и взыскании уплаченных по контрактам денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом ставился вопрос о предоставлении ответчиком сведений, подтверждающих величину фактически понесенных расходов на оказание услуг истцам.

Однако, на дату рассмотрения дела по существу ответчиком доказательств несения расходов в связи с оказанием истцам услуг не представлено. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 53100 рублей, в пользу истца ФИО2 53100 рублей, в пользу ФИО3 53100 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, уклонением ИП ФИО4 от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика ИП ФИО4, и руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд определяет к взысканию размер компенсации морального вреда по 5 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке ИП ФИО4 не исполнены, а о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчик не просил, то в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 в размере 29050 руб. (53100 руб.+ 5000 руб.):50%); в пользу ФИО2 в размере 29050 руб. (53100 руб.+ 5000 руб.):50%); и в пользу ФИО3 в размере 29050 руб. (53100 руб.+ 5000 руб.):50%).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании пени, предусмотренной условиями п. 5.2 контракта по следующим основаниям.

Согласно п.5.2 контракта за нарушение сроков оказания Услуг Исполнитель по требованию Заказчика уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оказанных услуг.

Согласно п.п.1.5.1, 1.5.2 контрактов «Начало оказания услуг: - 10 ноября 2023 года и окончание оказания услуг – 24 декабря 2023 года».

Судом установлено, что обучение истцов началось 10.11.2023 г. и было окончено 27.12.2023 г.. При этом дата окончания оказания услуг была перенесена на 27.12.2023 по просьбе самих истцов. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Поскольку судом не установлен факт нарушения сроков оказания услуг, предусмотренных контрактом, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за нарушение срока оказания услуг надлежит отказать.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение исковых требований ФИО1 в размере 2093 (1793 рубля – требования имущественного характера + 300 рублей компенсация морального вреда); за рассмотрение исковых требований ФИО2 в размере 2093 рубля; за рассмотрение исковых требований ФИО3 в размере 2093 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств по договору удовлетворить частично.

Расторгнуть гражданско-правовой контракт на оказание информационно-консультационных услуг б/н от 08.11.2023 года, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 сумму оплаты по контракту в размере 53100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 29050 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 2093 руб.

Расторгнуть гражданско-правовой контракт на оказание информационно-консультационных услуг б/н от 08.11.2023 года, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 сумму оплаты по контракту в размере 53100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 29050 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 2093 руб.

Расторгнуть гражданско-правовой контракт на оказание информационно-консультационных услуг б/н от 08.11.2023 года, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 сумму оплаты по контракту в размере 53100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 29050 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 2093 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 сентября 2024 года.