Приговор № 1-365/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-365/2024

Дело №-1-365/2024

32RS0001-01-2024-002169-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Павловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 30 декабря 2020 года Фокинским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.06.2020, окончательно к 7 месяцам лишения свободы,

2) 22 апреля 2021 года Фокинским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.12.2020, окончательно к 1 году лишения свободы. 07.09.2021 освобожден по отбытии наказания,

3) 25 апреля 2023 года Бежицким районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 6 месяцам лишения свободы, 22.09.2023 освобожден по отбытии наказания,

4) 25 октября 2023 года Бежицким районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.04.2023 года, окончательно к 8 месяцам лишения свободы. 25.12.2023 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 23 мин., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №-2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 02.06.2022, вступившим в законную силу 01.07.2022, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил с торгового стеллажа указанного магазина кофе «FRESCO ARABICA BLEND» в количестве 3 штук, стоимостью 160 рублей 13 копеек каждый, а всего на общую сумму 480 рублей 39 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 480 рублей 39 копеек.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №-2 Бежицкого судебного района г.Брянска от 02.06.2022, вступившим в законную силу 01.07.2022, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил с торгового стеллажа указанного магазина шампунь «HS ПрПерх 2в1 Ментол» в количестве 2 штук, стоимостью 365 рублей 38 копеек каждый, общей стоимостью 730 рублей 76 копеек, шампунь «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход» стоимостью 365 рублей 38 копеек, бальзам «СЬЕС VOLUME» в количестве 4 штук, стоимостью 208 рублей 95 копеек, общей стоимостью 835 рублей 80 копеек, шампунь «СЬЕСС VOLUME» стоимостью 205 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 2137 рублей 21 копейка, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2137 рублей 21 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом из оглашенных его показаний в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 23 мин. он, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с торгового стеллажа взял несколько банок кофе, положил их в свой пакет и, не оплатив указанный товар, покинул магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин. он, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> тайно похитил товары бытовой химии, также, положив их в свой пакет, покинул магазин, не произведя оплату товара. Не оспаривает ассортимент, количество и стоимость похищенного, обозначенного в обвинении. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

По факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 23 мин.

Представитель потерпевшего ФИО2, <данные изъяты> службы безопасности ООО «Агроторг», показания которого были оглашены, показал, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> ему стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 23 мин. из указанного магазина кофе «FRESCO ARABICA BLEND» в количестве 3 штук, стоимостью 160 рублей 13 копеек каждый, а всего на общую сумму 480 рублей 39 копеек, ранее незнакомым ФИО1, который пронес указанный товар мимо кассы, не оплачивая его. В результате указанного хищения ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 480 рублей 39 копеек.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Н., <данные изъяты> магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, следует, что при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, она узнала о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 23 мин. ранее незнакомым, как позже стало известно ФИО1 из указанного магазина кофе «FRESCO ARABICA BLEND» в количестве 3 штук, которые последний положил в свой пакет и вынес из магазина, не оплатив.

Согласно содержанию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, акта инвентаризации следует, что в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> установлено отсутствие кофе «FRESCO ARABICA BLEND» в количестве 3 штук, общая стоимость указанного товара, согласно справке о стоимости товара, составляет 480 рублей 39 копеек, при этом в ходе осмотра изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7, 8, 9-11, 19-26).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес><адрес> где запечатлено хищение товара мужчиной ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 23 мин. Участвующий в осмотре записи подозреваемый ФИО1, опознал себя на указанном видео (т.1 л.д.118-123).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №-2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 02.06.2022, вступившему в законную силу 01.07.2022, ФИО1 привлечен к ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т.1 л.д.27-29).

По факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин.

Представитель потерпевшего ФИО2, <данные изъяты> службы безопасности ООО «Агроторг», показания которого были оглашены, показал, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ему стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин. из указанного магазина шампуня «HS ПрПерх 2в1 Ментол» в количестве 2 штук, стоимостью 365 рублей 38 копеек каждый, общей стоимостью 730 рублей 76 копеек, шампуня «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход» стоимостью 365 рублей 38 копеек, бальзама «СЬЕС VOLUME» в количестве 4 штук, стоимостью 208 рублей 95 копеек, общей стоимостью 835 рублей 80 копеек, шампуня «СЬЕСС VOLUME» стоимостью 205 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 2137 рублей 21 копейка, ранее незнакомым ФИО1, который пронес указанный товар мимо кассы, не оплачивая его. В результате указанного хищения ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 2137 рублей 21 копейка.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н., директора магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, следует, что при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, она узнала о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин. ранее незнакомым, как позже стало известно ФИО1 из указанного магазина шампуня «HS ПрПерх 2в1 Ментол» в количестве 2 штук, шампуня «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход», бальзама «СЬЕС VOLUME» в количестве 4 штук, шампуня «СЬЕСС VOLUME», которые последний положил в свой пакет и вынес из магазина, не оплатив.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, акта инвентаризации следует, что в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> установлено отсутствие шампуня «HS ПрПерх 2в1 Ментол» в количестве 2 штук, шампуня «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход», бальзама «СЬЕС VOLUME» в количестве 4 штук, шампуня «СЬЕСС VOLUME», общая стоимость указанных товаров, согласно справке о стоимости товара, составляет 2137 рублей 21 копейка, при этом в ходе осмотра изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47, 48, 49-50, 71-78).

Как следует из протокола осмотра предметов от 24.04.2024, осмотрен СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, где запечатлено хищение товара мужчиной 27.01.2024 около 11 час. 45 мин. Участвующий в осмотре записи подозреваемый ФИО1, опознал себя на указанном видео (т.1 л.д.118-123).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Приведенные показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Н. суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения хищений имущества из магазинов, имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 23 мин. и ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин., суд признает достоверными, учитывая последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие иным исследованным судом доказательствам и кладет в основу приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 23 мин. и ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин., по каждому из них, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как следует из выводов комиссии экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом выводов заключения экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 <данные изъяты> и подлежащим уголовной ответственности.

Деяния подсудимым ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям совершены с прямым умыслом, где подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 23 мин. и ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин., каждый раз, противоправно изъял в свою пользу имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», при этом сами изъятия совершены тайно.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельства, изложенные ФИО1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, в каждом из них, данных до возбуждения уголовных дел, в которых ФИО1 добровольно сообщил о хищении товаров из магазинов, имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 23 мин. и ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин., суд расценивает как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенных преступлениях и учитывает при назначении наказания в качестве явки с повинной в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению. Кроме того, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает в соответствии с пп.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам дознания в начальной стадии расследования об обстоятельствах преступления, даче правдивых и полных показаний в ходе дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению - <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность, совершенных подсудимым умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений корыстной направленности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе на условия жизни его семьи, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, не усматривая оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая характер совершенных подсудимым ФИО1 умышленных преступлений, данные о его личности, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, отсутствие рецидива в его действиях, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 8482 рубля за оказание адвокатом Павловой Н.А. юридической помощи ФИО1 при рассмотрении дела в суде, а также, выплаченные адвокату Павловой Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 4938 рублей, а всего в сумме 13420 рублей, с учетом состояния здоровья ФИО1 и его материального положения, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 13420 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский