Решение № 2-2455/2017 2-2455/2017~М-2407/2017 М-2407/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2455/2017

Дело № 2-2455/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Епитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <Н.А.> к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о возложении обязанности реструктуризировать долг по кредитному договору, продлить срок погашения кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о возложении обязанности реструктуризировать долг по кредитному договору, продлить срок погашения кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ним заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был выдан кредит на сумму 1 274 378,69 руб., сроком на 81 месяц (срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ), с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23,97% годовых. Данный кредит должен был погашаться в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым размер ежемесячных выплат в счет погашения кредита устанавливался 30 000 рублей. Также у истца имеется еще один кредитный договор, в связи с чем общая сумма по платежам составила 44 545,79 руб. В связи с тем, что с марта 2016 года ухудшилось финансовое положение из-за потери работы, он обратился в отделение Банка в г. Барнаул с просьбой реструктуризировать кредитный договор, однако ему была предоставлена отсрочка платежа сроком на 3 месяца, последующие ежемесячные платежи остались прежними. 04.09.2017 года истец обратился в Горно-Алтайское отделение банка с заявлением о реструктуризации, где ему был дан ответ о необходимости обратиться в головной офис в г. Москве. 19.09.2017 года с указанным заявлением он обратился в головной офис в г. Москве, на что был получен отказ. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском и просил обязать ответчика реструктуризировать долг по кредитному договору, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 20 685,18 руб., путем заключения дополнительного соглашения об изменении условий в виде уменьшения ежемесячного платежа и пролонгации срока кредитного договора, изменив срок окончательного погашения кредита, обязать ответчика продлить срок погашения кредитной задолженности до ноября 2026 года.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО1 просил в иске отказать, поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору и односторонне изменение его условий допускается. Подписав кредитный договор, истец согласился с его условиями и принял на себя обязательства по его исполнению.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «ВТБ 24» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 274 378,69 руб., сроком на 81 месяцев, процентная ставка по кредиту 21,7% годовых.

Указанный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, доказательств обратного суду не представлено, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора.

04.09.2017 года ФИО3 обратилась в дополнительный офис Банка в г. Горно-Алтайске с заявлением о реструктуризации кредитного договора путем изменения размера ежемесячного платежа до 20 000 руб. и срока погашения кредита.

26.09.2017 года директором операционного офиса «Горно-Алтайский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 дан ответ на вышеуказанное заявление, из которого следует, что реструктуризация уже реструктуризированного кредита не предусмотрена.

11.09.2017 года ФИО3 обратился к руководителю ПАО «ВТБ 24» с заявлением о реструктуризации кредитного договора от 16.03.2015 года, указывая, что по заключенному кредитному договору ему уменьшили ежемесячный платеж на два месяца, сотрудником Банка ФИО5 ему было разъяснено, что по данному договору была произведена реструктуризация кредита. Также ссылается на то, что ему отказано в реструктуризации по той причине, что ранее по данному договору реструктуризация проводилась. Обосновав заявление ухудшением материального положения, ФИО3 просил произвести реструктуризацию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив сумму ежемесячного платежа до 20 000 руб., изменить срок окончательного погашения кредита.

На указанное заявление Банком направлен ответ, в котором указано на отсутствие оснований для реструктуризации кредитного договора, также отмечено, что повторная процедура реструктуризации не проводится.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 фактически заявлены требования об изменении условий кредитного договора, а изменение условий договора регулируются ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

При этом, учитывая, что из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет банк (подпункт 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ), суд не усматривает оснований, предусмотренных законом, для изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Напротив, указанные истцом основания для изменения условий кредитного договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ч. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора, при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, поскольку это было возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Само по себе ухудшение финансового положения истца, не является существенным изменением обстоятельств, при которых возможно изменение условий кредитного договора.

При этом истцом не доказано наличие всех четырех условий, установленных в статье 451 ГК РФ.

Более того, из ответов Банка следует, что ранее кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, был реструктуризирован, что не отрицалось истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 <Н.А.> к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о возложении обязанности реструктуризировать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 20 865 рублей 18 копеек, путем заключения дополнительного соглашения об изменении условий в виде уменьшения ежемесячного платежа и пролонгации срока кредитного договора, изменив срок окончательного погашения кредита, возложении обязанности на ответчика продлить срок погашения кредитной задолженности до ноября 2026 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2017 года