Решение № 12-383/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 12-383/2023

Дело № 12-383/2023

22RS0011-02-2023-003711-20


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Неустроева А.В., при помощнике судьи Кузик Т.А. рассмотрев жалобу П.Д.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Н.М.,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении К.Н.М., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе П.Д.А., ставится вопрос об отмене указанного определения, поскольку заявитель полагает, что должностным лицом обстоятельства совершения административного правонарушения не были выяснены, доказательствам не дана надлежащая оценка.

Заявитель П.Д.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представители П.Д.А. – З.., П.Р.Е. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Ранее участвуя в судебном заседании жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении К.Н.М. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часам, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дел следует, а также подтверждено в судебном заседании, что копия обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была направлена П.Д.А. ДД.ММ.ГГ., что подтверждается списком простой почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, сведений о том, когда указанное определение было получено П.Д.А. материалы дела не содержат, поскольку почтовому отправлению ШПИ не был присвоен.

В жалобе заявитель указывает, что оспариваемое определение получено им ДД.ММ.ГГ., настоящая жалоба подана им ДД.ММ.ГГ.. С учетом того, что сведений о получении П.Д.А. определения от ДД.ММ.ГГ. в иную дату судьей не установлено, прихожу к выводу, что жалоба подана в срок, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа указанных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 19.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Объект данного правонарушения составляют общественные отношения, которые возникают при осуществлении гражданами или юридическими лицами своих действительных или предполагаемых прав. Самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав. Такой порядок устанавливается федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Самовольным является способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Действительным признается право, принадлежащее лицу на основе закона или подзаконного акта.

С объективной стороны данное правонарушение представляет собой деяние в форме действия. Это действия, направленные на осуществление действительного или предполагаемого права, не соответствующие закрепленному порядку осуществления данных прав. Данный состав в качестве последствий предполагает причинение несущественного вреда гражданам или юридическим лицам.

Самоуправство может быть совершено с прямым или косвенным умыслом.

Субъектом данного правонарушения являются граждане, достигшие 16 - летнего возраста.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов П.Д.А. обратился в МО МВД России «Рубцовский» с заявлением о привлечении К.Н.М. к уголовной ответственности, указывая, что К.Н.М., являясь работником автосервиса Макк+, ДД.ММ.ГГ. не отдавал его автомобиль YYY удерживая его у автосервиса.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГ. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении К.Н.М. отказано в виду отсутствия состава преступления.

ДД.ММ.ГГ. постановлением заместителя прокурора г. Рубцовска Алтайского края Тур Н.Ю. вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), направлено начальнику МО МВД России «Рубцовский» для устранения недостатков. В обоснование прокурор указал, что органом дознания не дана оценка действиям К.., который является директором автосервиса и в своем объяснении не отрицал факт удержания автомобиля П.Д.А. кроме того, из пояснений П.Д.А. усматривается, что факт незаконного удержания запечатлен им на видеозапись, вместе с тем, мер к изъятию и осмотру данной записи органом дознания не предпринято.

Ранее в ходе дополнительной проверки был выделен материал КУСП *** от ДД.ММ.ГГ. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ в отношении К.Н.М.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» мл. лейтенант полиции ФИО1 в определении указал, что в действиях К.Н.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство), так как в данном случае отсутствует субъективная сторона самоуправства, характеризующаяся прямым умыслом и корыстной целью, в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, которые могут быть разрешены в суде.

С указанными выводами согласиться нельзя. Как следует из объяснений К.Н.М. от ДД.ММ.ГГ. фактически им не оспаривался факт того, что он отказывался отдавать автомобиль П.Д.А. до момента оплаты последним денежных средств за оказанные услуги, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются приобщенной к отказному материалу КУСП *** от ДД.ММ.ГГ. видеозаписью. Вместе с тем, данным обстоятельствам должностным лицом надлежащая юридическая оценка не дана. Выводы об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения сделаны преждевременно, без учета установленных по делу обстоятельств.

Ссылка должностного лица на то, что возникшие правоотношения имеют гражданско-правовой характер является ошибочной, поскольку гражданско-правовое законодательство преследует цель истребования имущества из чужого незаконного владения, в то время как законодательство по делам об административных правонарушениях преследует цель наказать виновное лицо за незаконное деяние.

Следует также отметить, что согласно части 1 статьи 4.5. КоАП постановление по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении К.Н.М. не может быть возобновлено и подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Н.М. изменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Н.М. прекратить на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Неустроева