Постановление № 1-167/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-167/2024

23RS0036-01-2024-002630-39 Дело № 1-167\24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2024 года г.Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры ЦО г.Краснодара ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ААО <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.ФИО6, <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, официально не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где он узнал о желании ранее знакомой Потерпевший №1 сдать свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 72 061 рублей, находившийся в белом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой абонентского номера №, материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, под залог в ломбард. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств. Для этого он под предлогом оказания содействия в залоге указанного телефона предложил Потерпевший №1 сдать данный телефон под своим паспортом, на что последняя согласилась.

Действуя согласно своему преступному умыслу, ФИО1 вместе с Потерпевший №1 направились в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 под своим паспортом сдал под залог, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: № на сумму 72 061 рублей, из которых последняя получила денежные средства в размере 15 000 рублей.

в 21 час 46 минут, находясь в ломбарде «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, в котором ранее им был заложен вышеуказанный мобильный телефон, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, получил сумму от залога в размере 10 551 рублей от ранее полученной, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, продолжая действовать согласно своему преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут, находясь в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в котором ранее им был заложен вышеуказанный мобильный телефон, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, получил сумму от залога в размере 10 938 рублей от ранее полученной, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, продолжая действовать согласно своему преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут, находясь в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в котором ранее им был заложен вышеуказанный мобильный телефон, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, получил сумму от залога в размере 31 339 рублей от ранее полученной, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем, продолжая действовать согласно своему преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут, находясь в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в котором ранее им был заложен вышеуказанный мобильный телефон, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, продал мобильный телефон «<данные изъяты>» IМЕI № в корпусе фиолетового цвета, указанному ломбарду, выручив за это денежные средства в сумме 4 233 рублей.

Затем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 72 061 рублей.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме.

Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное Потерпевший №1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый свою вину признал в полном объеме, раскаялся и возместил потерпевшей причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: светокопию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4; светокопию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4; светокопию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57), хранящиеся при материалах уголовного дела –хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья –