Решение № 2-87/2019 2-87/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-87/2019

Дело № 2–87/2019

УИД №34RS0039-01-2019-000090-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка «25» апреля 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим тяжеловесных грузов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное казённое учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (далее по тексту – ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 56 683,40 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого транспортным средством автомобильной дороге общего пользования федерального значения (М-53 «Байкал»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 ноября 2017 года на контрольном пункте СПВК-2 (югра), 158 км. федеральной автомобильной дороги Южно – Сибирское МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области, было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза (превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось) автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак №, прицепом SCHMITZ S01 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и под управлением последнего, у которого на момент перевозки отсутствовало специальное разрешение, допускающее движение автомобиля, перевозящего тяжеловесный груз.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «Сибуправтодор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил возражение на отзыв ответчика в котором считает доводы ответчика несостоятельными.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в отзыве исковое заявление ответчик не признал, пояснив, что претензии не получал, что не является собственником автомобиля, автомобиль находится у него в аренде.

Суд, исследовав все материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах, о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пунктам 11 и 13 ст.11 указанного выше Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу п.1 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах, о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов выдается уполномоченными органами (Федеральным дорожным агентством – ч.6 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 –ФЗ).

Факт надлежащих полномочий истца на предъявление настоящего иска подтверждается материалами дела (выписка из Устава ФКУ «Сибуправтодор», свидетельства ФНС, копии приказов, распоряжений о закреплении федерального имущества и пр.), а также не оспаривается сторонами.

То обстоятельство, что для перевозки тяжеловесных грузов (на момент возникновения спорных правоотношений – 02.11.2017) автомобильным транспортом необходимо специальное разрешение, подтверждается наличием соответствующих нормативных правовых актов («Правила перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, которыми регламентированы допустимые массы, осевые нагрузки и габариты транспортных средств (с грузом или без груза), осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования РФ).

При превышении установленных параметров транспортное средство относится к категории крупногабаритных и (или) тяжеловесных и его дальнейшее движение по автомобильным дорогам общего пользования РФ разрешается при условии наличия специального разрешения, выдаваемого в соответствии с Приказом Минтранса России от 24.07.2012 г. № 258, и оплаты наносимого дорогам вреда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934.

Следовательно, в соответствии с законодательством РФ транспортное средство считается перевозящим тяжеловесный груз как при превышении им предельно допустимой массы автомобиля, так и при превышении предельно допустимой осевой нагрузки (в т.ч. на одну ось).

Приложениями 1,2 Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утверждены предельно допустимые массы и осевые нагрузки транспортных средств, согласно которым допустимая масса каждой осевой массы транспортного средства (ТС) составляет 40 тонн.

Факт принадлежности ответчику поименованного в иске автомобиля подтверждается договором аренды автомобиля на момент спорных отношений 2 ноября 2017 года и оспаривается стороной ответчика.

То обстоятельство, что 02.11.2017 ФИО2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза, подтверждается актом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 02 ноября 2017 года (л.д. 8-9).

Из представленного акта №42302000300 от 02.11.2017 следует, что на пункте весового контроля СПВК-2 (югра), 158 км. федеральной автомобильной дороги Южно – Сибирское МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области, автодороги федерального подчинения выявлен перегруз по осевым нагрузкам указанного в иске автомобиля под управлением ответчика (перевес на 2-ю ось – допустимая нагрузка составляет 40 тн., фактическая нагрузка – 34,61 тн.). Маршрут движения ФИО2, с указанием пройденного расстояния по федеральной автомобильной дороге (Иркутск – Екатеринбург) составляет 1594,00 км.

Акт составлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Принимая во внимание, что средство измерения, с помощью которого осуществлено взвешивание груза, перевозимого ФИО2, проверено в установленном порядке и допущено к применению, результаты взвешивания груза, зафиксированные актом №42302000300 от 02.11.2017, сомнений не вызывают (л.д. 8).

Акт №42302000300 от 02.11.2017 ответчиком не обжаловался и является допустимым доказательством.

Поскольку ответчиком ФИО2, была своевременно 02.11.2017 получена копия акта №42302000300 от 02.11.2017, в которой указан пройденный ответчиком (с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось) маршрут и его километраж (1594,00 км.), данный акт ФИО2 не обжаловался, суд полагает установленным факт перевоза ответчиком тяжеловесного груза на расстояние 1594,00 км. по дороге федерального значения.

То обстоятельство, что ФИО2, при перевозке тяжеловесного груза был допущен перевес, так же подтверждается актом взвешивания, бланк которой содержит пометку о составлении акта о перевесе (л.д. 8-9).

Доказательств провоза груза на расстояние менее 1594,00 км. ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленного истцом расчёта, выполненного в соответствии с Приложением №2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. №934, следует, что в результате превышения массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства, размер причинённого федеральной автодороге вреда составляет 56 683,40 рублей (л.д. 12).

Данный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически верно, при правильном применении соответствующих актов, регламентирующих порядок расчёта ущерба автомобильным дорогам, по следующим основаниям.

Из акта №42302000300 от 02.11.2017 следует, что допустимая осевая нагрузка на автомобиля ответчика на 2-ю ось составляет 10.000 тн., фактическая осевая нагрузка составила 11,370 тн., следовательно, перевес в процентом соотношении составляет 13,70 %, исходя из пропорции: (11,370 – 10.000) = 1,370 тн. – размер перевеса; 1,370 х 100% : 10 000 = 13,70 % (процент перевеса).

Согласно таблицы № 2 (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ» (в ред. от 27.12.2014), в случае превышения допустимых осевых нагрузок на ось в диапазоне свыше 40 до 50 % (в нашем случае перевес на ось составил 13,70%), в Сибирском федеральном округе (пункт, на котором был установлен перевес (Кемеровская область), находится в указанном округе), размер причиняемого автомобильной дороге вреда составляет 3139,00 рублей на 100 км.

Базовый компенсационный индекс 2017 года составлял 1,8881 (подлежит применению в расчёте вреда на основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934, согласно которому размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в зависимости от указанного индекса).

Следовательно, с учётом провезённого ответчиком с перевесом тяжеловесного груза на расстояние 1594,00 км. в расчёте на 100 км составит коэффициент 15,94 (1594,00 км.:100 км).

Размер ущерба в этом случае составит: 3139,00 рубль (размер вреда) х 15,94 (фактически пройденное расстояние в расчёте на 100 км.) х 1,8881 (базовый компенсационный индекс) = 56 683,40 рублей.

Арифметическая правильность расчёта ответчиком признаётся и не оспаривается, своего варианта расчёта, опровергающего доводы истца, ответчиком и его представителем не представлено.

Таким образом, представленные ФИО2, доказательства не опровергают доказанного истцом факта (на основании указанных выше доказательств) того, что ответчиком перевезён тяжеловесный груз с перевесом на 2-ю ось на расстояние именно 1594,00 км.

Письменная претензия, содержащая требование о возмещении причинённого ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 13).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

Согласно ст.646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Указанный автомобиль с полуприцепом по договору аренды от 15.04.2017 на срок с 15.04.2017 по 31.12.2017 был передан собственником ФИО1, ФИО2 В соответствии с п. 2.6 указанного договора арендатор несет расходы по оплате штрафов ПДД, правил перевозки грузов, по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам арендованным автомобилем в полном объеме ФИО2

Согласно представленного расчета, размер вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов составляет 56 683,40 рублей. Ответчиком размер причиненного вреда не оспорен.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 16 ноября 2009 года, ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза подлежит взысканию с арендатора ФИО2, в размере 56 683,40 рублей.

В силу п.2 «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Названными выше доказательствами достоверно установлен тот факт, что владельцем на 02 ноября 2017 года транспортного средства, на котором при перевозке тяжеловесного груза был допущен перевес по 2-й оси, является ответчик ФИО2

Доказательств передачи ФИО2, автомобиля во владение иным лицам в спорный период (либо выбытие из владения ответчика ТС помимо его воли), в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что владельцем названного выше транспортного средства автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак <***>, прицепом SCHMITZ S01 государственный регистрационный знак ВХ0942 34, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, арендатором являлся ответчик (доказательств обратному не предоставлено), причинённый передвижением перегруженной грузовой машиной вред федеральной автомобильной дороге общего пользования подлежит возмещению ФИО2

В судебном заседании нашли подтверждение как доводы истца, так и сделанный последним расчет ущерба, причинённый перегруженным грузовым автомобилем автомобильной дороге, находящейся в собственности РФ.

Также суд считает необходимым, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 900,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим тяжеловесных грузов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в доход федерального бюджета в лице Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства в качестве возмещения вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге в размере 56 683,40 рублей.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 900,51 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: судья С.С. Плечистов.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

25 апреля 2019 года.

Судья С.С. Плечистов