Решение № 2-44/2020 2-44/2020(2-982/2019;)~М-1185/2019 2-982/2019 М-1185/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 23 января 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-44/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ООО «ЭОС» указало, что **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - <данные изъяты> руб., размер последнего платежа - <данные изъяты> руб., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – **.**.****, процентная ставка - <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты>

Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное Анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 527 728,98 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

**.**.**** между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования *** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ; в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный»).

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению в срок до **.**.**** ответчику было предложено представить в суд, рассматривающий дело, и направить истцу доказательства и возражения относительно предъявленных требований.

**.**.**** в Братский районный суд Иркутской области от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ФИО1 выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, а также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель истца ООО «ЭОС» - ФИО3, действующая на основании доверенности, представила отзыв на возражения ответчика, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС», также просит заявление ответчика оставить без рассмотрения, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», задолженность по кредитному договору ***. В обоснование доводов отзыва на возражения ответчика указала, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). В кредитном договоре имеется график платежей, согласно которому в определенное число каждого месяца необходимо вносить платежи по кредитному договору. Исходя из ст. 203 ГК РФ, а именно что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Также ссылаясь на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В возражениях на исковое заявление ФИО1 указала, что согласно предоставленного истцом расчета исковых требований, выписок с лицевого счета последний платеж был произведен ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» **.**.****, таким образом, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек **.**.****. Также истец, указывая на тот факт, что он заключил договор в 2016 году и ему было переуступлено право требования, не правильно трактует закон, считая, что срок исковой давности начел течь именно с этого момента, так как обязательство у ФИО1 возникло именно перед ПАО КБ «Восточный» и переуступка права требования срок исковой давности не продляет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования *** от **.**.****, ФИО1 предлагает ОАО КБ «Восточный» настоящее заявление рассматривать как ее предложение (оферту) Банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просит установить ей индивидуальные условия кредитования.

Также судом установлено, что **.**.**** между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб.; вид кредита - текущий РС; валюта кредита - руб.; номер счета - 40***; срок возврата кредита - <данные изъяты> месяца; ставка - <данные изъяты> годовых; полная стоимость кредита - <данные изъяты> годовых; дата выдачи кредита - **.**.****; окончательная дата погашения - **.**.****; дата платежа - <данные изъяты> число каждого месяца; размер ежемесячного взноса - <данные изъяты> руб.; минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - <данные изъяты> от ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> руб.; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – <данные изъяты> в течении 10 дней со дня просрочки; плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступающих путем перечисления из стороннего банка - <данные изъяты> руб.

Указанная в графике гашения кредита сумма платежа включает ежемесячный взнос, указанный в индивидуальных условиях кредитования, который состоит из суммы основного долга и процентов; и не включает плату за прием наличных/за зачисление безналичных средств в погашение кредита.

Кроме того, ФИО1, подписывая Заявление клиента о заключении договора кредитования ***, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка.

Также ФИО1 просила Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления путем совершения в совокупности следующих действий: открыть ей текущий банковский счет - БСС в выбранной валюте; зачислить суммы кредита на открытый ей БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Судом установлено, что ФИО1 обязалась уплатить указанные в оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств.

Кроме того, ФИО1, подписывая Заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», подтвердила, что ознакомилась с условиями договора КБО, выражает свое согласие с ними и обязалась их выполнять; ознакомилась с Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора КБО, и просила признать их неотъемлемой частью заявления. Согласна с правом Банка в одностороннем порядке изменять Тарифы, предварительно уведомив клиента. ФИО1 подтвердила, что данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора КБО. Также ФИО1 была уведомлена о возможности подписания с Банком двусторонних договоров по всем видам услуг, включенных в договор КБО, но делает выбор в пользу заключения договора КБО на основании заявления. Дала согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания.

Согласно Анкете заявителя от **.**.**** ФИО1 дала свое согласие Банку в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 152-ФЗ «О персональных данных» на обработку (включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, передачу и т.д.) своих персональных данных и т.д., в целях принятия Банком решения о заключении договора кредитования, а также в целях передачи третьим лицам, в т.ч. ООО «ЭОС», в целях сбора просроченной задолженности по кредиту, в рамках заключенного соглашения с Банком.

Также в Анкете заявителя от **.**.**** ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. ФИО2 согласилась, что порядок уведомления ее о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Подпись ответчика в кредитном договоре *** от **.**.**** доказывает факт ознакомления его со всеми существенными условиями договора, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка. При подписании Заявления клиента о заключении договора кредитования *** от **.**.**** ФИО1 несогласия с какими-либо условиями договора не выразила.

Доказательств обратного, а также того, что ФИО1 была введена в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор *** на индивидуальных условиях, содержащихся в Заявлении клиента о заключении договора кредитования *** от **.**.****, Заявлении клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», Заявление клиента о заключении договора кредитования счета, Анкете заявителя, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В Заявлении клиента о заключении договора кредитования *** от **.**.****, которое подписано ФИО1, указано, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, и просила признать их неотъемлемой частью договора.

Также ФИО1 подтвердила, что Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов.

Более того, ФИО1 добровольно дала свое согласие Банку на обработку своих персональных данных и передачу ее персональных данных третьим лицам, указанных в Анкете заявителя, а также согласие на уступку права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Подпись ответчика в кредитном договоре *** от **.**.**** доказывает факт ознакомления его со всеми существенными условиями договора и Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка.

Доказательств обратного, а также того, что ФИО1 была введена в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом установлено, что кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика в полном соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора *** от **.**.****, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора, ответчик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, согласно условиям договора. Факт получения заемных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом один «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору *** от **.**.**** исполнил в полном объеме в соответствии с требованиями договора.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору *** от **.**.****, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору *** от **.**.****.

При этом судом установлено, что **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) ***, согласно которому Банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным договорам, в т.ч. право требования по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному с ФИО1, что подтверждается перечнем уступаемых прав (требований) - приложением *** к договору об уступке прав (требований) *** от **.**.****, выпиской из приложения *** к договору об уступке прав (требований) *** от **.**.****.

Согласно платежному поручению *** от **.**.**** ООО «ЭОС» перечислило ПАО КБ «Восточный» оплату по договору об уступке прав (требований) *** от **.**.**** в размере <данные изъяты>.

Согласно перечню уступаемых прав (требований) - приложение *** к договору об уступке прав (требований) *** от **.**.****, выписке из приложения *** к договору об уступке прав (требований) *** от **.**.**** задолженность по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1, на дату уступки составляет <данные изъяты>

Также судом установлено, что **.**.**** именно сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> была уступлена ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору *** от **.**.**** ООО «ЭОС», что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на **.**.****, уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Действующее законодательство - ст. ст. 388, 819 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», не содержит норм, запрещающих банку уступать права требования по кредитному договору другим кредитным организациям, а также организациям, не являющимся кредитными и не имеющими лицензий на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Более того, в силу согласованных между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 условий по кредитному договору *** от **.**.****, Банк вправе уступать любому третьему лицу свои права по кредитному договору; ответчик был ознакомлен и согласен с данным условием, в подтверждение чего в кредитном договоре *** от **.**.**** имеется собственноручная подпись ФИО1

Передача прав от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС» является правомерной, так как положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора уступки прав требования не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно, замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет <данные изъяты>

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, при этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 №890-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.01.2012 №241-О-О, от 24.01.2013№66-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Согласно кредитному договору и графику платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком, следовательно, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку по кредитному договору *** от **.**.**** предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям в соответствии с графиком платежей (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита с указанием конкретных сумм по каждому месяцу), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

ООО «ЭОС» не обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, поскольку размер денежных средств, подлежащих взысканию, превышает пятьсот тысяч рублей, следовательно, в силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** последний платеж по кредитному договору ФИО1 был произведен **.**.****, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору начинает исчисляться с **.**.****.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** должны быть заявлены до **.**.****, Банк же предъявил иск **.**.**** (согласно почтовому реестру об отправке).

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Более того, в рамках данного гражданского дела, не содержится письменное признание долга ФИО1 с указанием его возврата.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая ходатайство ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, принимая во внимание необходимость сохранения справедливого баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что, поскольку истец обратился с настоящим иском с нарушением установленных законом сроков, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с данными исковыми требованиями, истцом не представлено, то исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 30.01.2020.