Решение № 2-1431/2017 2-1431/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1431/2017

№ 2-1431/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г.Ачинск Красноярского края

ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2013 года ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 277000 руб. под 22,10 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО1 обязался погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на 30.01.2017 года задолженность ответчика перед Банком составила 269831,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 192610,18 руб., проценты за пользование кредитом– 42469,61 руб. неустойка - 34751,89 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 269831,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5898,32 рублей (л.д. 4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 24), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал частично, указав, что подписал кредитный договор на сумму 277000 рублей. Ежемесячно должен был оплачивать по 7666,20 рублей. Однако с декабря 2014 г. не смог оплачивать кредит, поскольку потерял работу, и до настоящего времени не может никуда устроиться. Последний платеж был произведен им 19.04.2015 г., а потом три платежа в 2016 году удержали по судебному приказу. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки, поскольку является пенсионером.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.03.2013 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 277000 руб. под 22,10% годовых на срок 60 месяцев (л.д.10,11).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 3.1.,3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору от 22.03.2013 г. ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 22 числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2013 г. в сумме по 7666,20 руб., последний платеж в сумме 8190,89 руб., должен быть внесен заемщиком не позднее 22.03.2018 года ( л.д. 27).

Вместе с тем, из представленного Банком расчета цены иска по кредитному договору следует, что платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, не в полном объеме, предусмотренном графиком платежей, в связи с чем, 26.11.2015 г. между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 22.03.2013 г., в соответствии с п.1 которого, сумма просроченной задолженности в размере 25701,24 рублей включена в размер срочной задолженности по основному долгу. Общий остаток срочной ссудной задолженности составил 192610,18 рублей. (л.д. 12).

Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных (20507,19 рублей) за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 5 дополнительного соглашения).

Согласно графику платежей к кредитному договору от 26.11.2015 г. ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга с декабря 2015 г. по март 2016 г. в сумме начиная с 4001,93 рублей с последующим ее изменением, в период с 22.04.2016 года по 22.02.2019 г. в сумме по 8335,61 рублей, последний платеж в сумме 8414,32 руб., должен быть внесен заемщиком не позднее 22.03.2019 года ( л.д. 13).

Однако, как видно из представленного расчета задолженности, последний платеж заемщиком произведен в феврале 2016 г. (л.д. 6), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.10).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на 30.01.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 269831,68 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 192610,18 руб. (из расчета 277000 руб. (выдано) – (7283,86+77105,96) (погашено);

- проценты за пользование кредитом–42469,61 руб.;

неустойка -34751,89 руб., в том числе, на просроченные проценты – 20037,33 руб., на просроченную ссудную задолженность- 14714,56 руб. (л.д. 5).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.3.3. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку он оказался в трудном материальном положении, т.к. потерял работу и имеет маленький размер пенсии, который составляет 9843,91 рублей, является инвалидом третьей группы.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком предоставлена справка о размере ежемесячной пенсии по инвалидности, который составляет 9843,91 рублей. (л.д. 26).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу и процентов, подлежащих взысканию с заемщика, принимая во внимание высокий размер неустойки, составляющий 0,5% от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки, а также высокий размер 22,10 процентов, взыскиваемый кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму что, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд полагает сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства, начисленную в общем размере 34751,89 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и процентов в общем размере 235079,79 рублей, и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 20000 рублей.

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку в размере 20000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 255079,79 руб. (из расчета: 192610,18 +42469,61 + 20000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина 5898,32 руб. ( л.д. 2,3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 255079,79 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5898,32 рублей, всего 260978 (двести шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городско суд.

Судья: Н.В. Гудова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года