Решение № 2-366/2021 2-366/2021~М-213/2021 М-213/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-366/2021

Гражданское дело <№*****>

<№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Клец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№*****>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требования <№*****>-УПТ. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей.

В заявлении по делу представитель ответчика ФИО1 на основании ордера - адвокат Мысягина Е.Г. полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку из расчета суммы задолженности не следует, какие суммы и за какой период времени подлежат взысканию с ответчика. Указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> копейки, а также расходов по уплате госпошлины. Данный судебный приказ исполнен.

<ДД.ММ.ГГГГ> и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в пользу ПАО НБ «Траст» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> копеек, в том числе за период, обязательства по которому на день вынесения приказа уже были исполнены (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>). Данный судебный приказ был отменен в <ДД.ММ.ГГГГ> года. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В отзыве на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец указывает, что между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования счета, дата активации карты и дата выдачи кредита - <ДД.ММ.ГГГГ>, окончательная дата гашения (срок окончания кредита) – до востребования. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности, из которых видно, что суммы, вносимые в счет погашения задолженности, были недостаточны для погашения начисленных процентов и суммы основного долга. Кредитная карта является кредитным соглашением до востребования, которая предоставляет кредитору право потребовать выплату всего остатка задолженности по кредиту в любой момент времени после того, как кредит был выдан. Формат кредита до востребования не подразумевает конкретную дату погашения и не включает заранее установленный график осуществления платежей, направленных на погашение долга. График погашения и конечная дата остаются открытыми. По кредитной карте договор является бессрочным, он не прекращает своего действия до полного погашения задолженности. В связи с указанным истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

Представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, а также его представитель адвокат Мысягина Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за пользование ею.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, на основании которого между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№*****>, по условиям которого ответчику была выдана международная расчетная банковская карта (тарифный план ТП-02) с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении заемщик согласился с тем, что его подписание является акцептом публичной оферты банка об открытии ему текущего счета, а предоставление карты с установленным по ней лимитом овердрафта является офертой о заключении договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в составляющих договор заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифном плане, указанном в заявлении, обязался их соблюдать (л.д. 10-11, 169-171).

Согласно выбранному заемщиком Тарифному плану <данные изъяты> полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и пятьдесят целях восемьдесят две сотых процента, исходя из суммы задолженности по представленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно; в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание карты. Минимальный платеж составляет <данные изъяты> года, по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия (л.д. 172-173).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее – Условия предоставления и обслуживания карт) (раздел Термины и определения) минимальная сумма погашения – это сумма денежных средств, которую клиент при наличии полного или частично использованного лимита разрешенного овердрафта должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта. Минимальный платеж – сумма задолженности, размер которой устанавливается Тарифами. Платежный период – период времени, начинающийся с даты, следующий за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. В течение платежного периода клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимальной суммы погашения. Расчетным периодом является временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (л.д. 174-183).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт банк самостоятельно определяет клиенту размер лимита разрешенного овердрафта (п. 5.3 Условий); продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах (п. 5.6 Условий); за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами, начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу (п. 5.8 Условий); клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом (п. 5.10 Условий) (л.д. 174-183).

Согласно выписке о движении средств по счету банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с данными, содержащимися в выписке о движении средств по счету, за период пользования кредитной картой ответчик воспользовался средствами в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 184-189).

Расчет задолженности по основному долгу истцом был осуществлен путем вычитания из общей суммы средств, которыми воспользовался ответчик, суммы фактического гашения основного долга, таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составила <данные изъяты> копеек (л.д. 13, 190-191).

Как следует из расчета, от дат фактического гашения зависел расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Последний платеж в счет погашения кредита был совершен ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ>. После этой даты ответчик перестал исполнять возложенные на него кредитным договором обязательства.

Согласно представленному расчету по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> составила <данные изъяты> копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 6, 13).

Как указано в иске, истцом заявлено о взыскании только ? части суммы задолженности <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом), чтобы не увеличивать издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительских сборов и чтобы побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из договора, Условий предоставления и обслуживания карт, расчета задолженности видно, что датой начала платежного периода является <ДД.ММ.ГГГГ>, последующие платежные периоды начинаются <данные изъяты> числа каждого месяца, продолжительность платежных периодов в зависимости от месяца составляет от <данные изъяты> дней.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических минимальных платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления банком требования).

Таким образом, из содержания изложенных выше Условий предоставления и обслуживания карт и заявления на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения платежей в каждый платежный период, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что формат кредита до востребования не подразумевает конкретную дату погашения и не включает заранее установленный график осуществления платежей, направленных на погашение долга, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Последний платеж в размере <данные изъяты> копейка, который пошел на погашение просроченных процентов по договору, имел место в платежный период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Следующий платеж согласно Условиям предоставления и обслуживания карт и расчету задолженности должен был быть внесен на счет в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 13).

Поскольку в указанный платежный период от заемщика не поступило платежей в счет погашения кредита, с учетом даты последнего внесенного платежа – <ДД.ММ.ГГГГ> - срок исковой давности по требованию о возврате кредита начал течь с <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с даты, когда после окончания предыдущего платежного периода истцу стало известно, что платеж от ответчика не поступил, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.

Таким образом, с заявлением о восстановлении нарушенного права, в данном случае о взыскании с должника указанной задолженности, истец должен был обратиться в суд в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Как видно из материалов дела, первоначальным взыскателем – ПАО НБ «Траст» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитной карте за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> копейки, и должником она была погашена (л.д. 38, 52-65, 95-141). Тем не менее, передавая ООО «Экспресс-Кредит» в соответствии с договором уступки прав (требований) <№*****>-УПТ от <ДД.ММ.ГГГГ> права требования по кредитным договорам, ПАО НБ «Траст» указал общую сумму задолженности ФИО1 по кредитной карте - <данные изъяты> копейка, что согласно представленному расчету задолженности включает в себя, в том числе, уже взысканную с ответчика сумму (л.д. 14-15, 18).

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере, равном ? части общей суммы задолженности, право требовать которую было ему передано по договору уступки прав (требований) <№*****>-УПТ от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 76-77). <ДД.ММ.ГГГГ> мировой судья выдал судебный приказ, который <ДД.ММ.ГГГГ> был отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 88, 92).

С исковым заявлением ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 23).

Как видно из расчета задолженности, размер суммы основного долга, рассчитанной банком на <ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты> копеек, в последующие платежные периоды не менялся. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что уже на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности для взыскания суммы основного долга им был пропущен, поэтому она не подлежит взысканию с ответчика ФИО1 (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных ООО «Экспресс-Кредит» требований должно быть отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Денежко