Решение № 2-4483/2023 2-77/2024 2-77/2024(2-4483/2023;)~М-3873/2023 М-3873/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-4483/2023

Дело № 2-77/2024 (2-4483/2023)

УИД: 61RS0013-01-2023-005024-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Гуково,Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием адвоката Сумарокова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо МБУЗ РО « ЦГБ» в г. Гуково о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 27.05.2014 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ. В числе рассмотренных для назначения ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 22.05.2014, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 впервые с 22.05.2014 установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2015. ФИО1 с 27.05.2014 назначена ежемесячная денежная выплата. С 01.06.2015 выплата ЕДВ продлена на основании справки и выписки серии <данные изъяты> от 21.05.2015, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО1 повторно инвалидности 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (EABИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе не имеется данных по проведении МСЭ в отношении ФИО1

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности <данные изъяты> от 21.05.2015 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 21.05.2015, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 01.06.2015 повторно установлена инвалидность второй группы бессрочно.

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Сумароков В.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 27.05.2014 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ. В числе рассмотренных для назначения ЕДВ документов представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 22.05.2014, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 впервые с 22.05.2014 установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2015. ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата. С 01.06.2015 выплата ЕДВ продлена на основании справки и выписки серии <данные изъяты> от 21.05.2015, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО1 повторно инвалидности 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно.

Выплата ЕДВ ФИО1 прекращена с 01.03.2021 на основании решения руководителя территориального органа ПФР.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Согласно п. 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 29.09.2014 № 664 н, (действовавших с 23.12.2014 до 01.02.2016), критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию) и определяющих необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию;

способности к передвижению; способности к ориентации; способности к общению; способности контролировать свое поведение; способности обучению; способности к трудовой деятельности.

То есть признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о надлежащем прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ответчиками в материалы дела не представлено.

Определением Гуковского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, с целью выяснения вопроса, имелись ли основания для установления ФИО1 группы инвалидности на дату 21.05.2015.

Из заключения судебной медико-социальной экспертизы ГБ ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от 12.01.2024 следует, что оснований для установления 21.05.2015 ФИО1 группы инвалидности не имелось. Ответить на вопрос имеются ли основания для установления 21.05.2015 ФИО1 группы инвалидности в настоящее время, не представляется возможным в виду отсутствия у комиссии необходимой для проведения медико-социальной экспертизы информации. Не представлены документы и сведения о проведенных ФИО1 в 2023 году диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятиях, данные, подтверждающие функциональные нарушения органов и систем организма, заключения соответствующих врачей-специалистов, что требуется при проведении медико-социальной экспертизы в соответствии с п.17 Правил № 588, Перечнем № 402н/631н.

Таким образом, имеющиеся на период 21.05.2015 у ФИО2 нарушения в состоянии здоровья не сопровождались стойкими умеренными, выраженными или значительно выраженными нарушениями функций организма.

В материалах гражданского дела и в представленных медицинских документах не имеется данных, подтверждающих наличие ограничений основных категорий жизнедеятельности, оцениваемых при осуществлении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности (способность к самостоятельному передвижению, самообслуживанию, общению, координации, контролю за своим поведением, обучению, трудовой деятельности.

Сведений о потребности ФИО2 в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, в представленных документах не имеется.

Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд придает доказательственное значение указанному заключению судебной медико-социальной экспертизы, признавая его относимым и допустимым доказательством по следующим основаниям.

Заключение судебной экспертизы выполнено комиссией компетентных специалистов, имеющих определенный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела и представленных медицинских документов, в соответствии с действующей методикой проведения исследования и баз данных, также нормативно-технической документации, используемой при производстве экспертизы.

Судебная экспертиза в целом проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, то есть выводы экспертизы обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, указанное экспертное заключение судом оценивается с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено; заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям законодательства.

В связи с чем, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения.

Кроме того, согласно ответу и отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально- интегрированная информационно- аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года, и на бумажном носителе в архиве Учреждения не имеется сведений о направлении ответчика ФИО1 для проведении медико-социальной экспертизы. В порядке контроля решения бюро №30 МСЭ ответчику не проводилась.

Из ответа ГБУ «ЦГБ» в г. Гуково следует, что в журналах учета работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково и в журналах регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения №3 МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 направления на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы ФИО1 не зарегистрированы. Амбулаторная карта на имя ФИО1 за данный период в регистратуре поликлинического отделения отсутствует.

Согласно ответу ТФОМС Ростовской области на запрос суда за период с 21.05.2012 по 21.05.2015 сведения об обращении ФИО1 в лечебные учреждения по поводу заболеваний, либо травм, приводящих к ограничению категорий жизнедеятельности, отсутствуют. Имеются сведения об обращении ФИО1 за медицинской помощью в декабре 2014 г., в январе и июне 2015 г. с диагнозом: «<данные изъяты>».

Как следует из ответа Отдела МВД по г. Гуково, в отношении ФИО1 вынесено промежуточное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №.

Изложенное в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствует о том, что справка МСЭ об установлении ФИО1 повторно 2 группы инвалидности бессрочно получена ответчиком и оформлена ФКУ - «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области в 2015 году с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, при отсутствии документов, подтверждающих наличие у ФИО1 стойкого выраженного расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящего к ограничению категорий жизнедеятельности, без проведения ее освидетельствования.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила порядок прохождения медицинского освидетельствования в бюро №30- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», так как направление на медико-социальную экспертизу не получала, в установленном порядке медико-социальную экспертизу не проходила, поскольку доказательств освидетельствования ответчика не представлено; медико-экспертные документы ФИО1 в службе МСЭ отсутствуют, нет акта и протокола медицинского освидетельствования; у ответчика отсутствуют медицинские документы, подтверждающие необходимость установления ей инвалидности в 2015 году.

В связи с чем экспертами сделан обоснованный вывод о том, что имеющиеся на период 21.05.2015 нарушения состоянии здоровья ФИО1 после проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий не сопровождались стойкими умеренными, выраженными или значительно выраженными нарушениями функций организма, отсутствовали ограничения основных категорий жизнедеятельности, вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Установлено, что ответчик в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, не нуждалась и не пользовалась ими. Поэтому имеющуюся у ответчика ИПРА, ФИО1 фактически в ОСФР по Ростовской области не предоставляла.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт законного получения справки МСЭ в 2015 году.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи, представленная ответчиком ФИО1 в материалы дела Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида от 18.06.2015, в данном случае судом не может быть признана достаточным и допустимым доказательством по делу, фактически указанный документ ответчику был выдан в бюро №30 одновременно со справкой об инвалидности ФИО1, и наличие у ответчика указанного документа не свидетельствует само по себе о наличии у нее оснований для установления инвалидности на 21.05.2015, и соответственно, о получении ответчиком в 2015 году оспариваемой справки об инвалидности на законных основаниях в бюро №30- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

Исходя из вышеизложенных и установленных в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств по делу, а также принимая во внимание общедоступные сведения об осуждении лица, выдавшего справку об инвалидности ФИО1, за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, суд приходит к выводу о том, что справка МСЭ об установлении ответчику 2 группы инвалидности бессрочно, получена ФИО1 и оформлена ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, при отсутствии документов, подтверждающих наличие у ФИО1 стойкого выраженного расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению категорий жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для признания справки об установлении инвалидности серии <данные изъяты> от 21.05.2015 и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 21.05.2015 недействительными.

При этом доводы ответчика ФИО1 и её представителя - адвоката Сумарокова В.Г., изложенные в отзыве на исковые требования, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 №10-П, судом не могут приниматься во внимание, поскольку оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 №10-П, в данном случае не имеется, так как освидетельствование ФИО1 в Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» фактически не проводилось и справка об инвалидности и выписка из акта освидетельствования получены ею без проведения медико-социальной экспертизы и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности, что нельзя расценить как формальные (процедурные) нарушения.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, заявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Рассматривая ходатайство ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России об освобождении от уплаты госпошлины, суд пришел к следующему.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус" при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса.

Положение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий.

В силу ст. 112 Конституции Российской Федерации структуру федеральных органов исполнительной власти утверждает Президент РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 N 21 утверждена Структура федеральных органов исполнительной власти, согласно которой учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, оснований для освобождения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от уплаты государственной пошлины не имеется.

То есть с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, то есть по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России серии <данные изъяты> от 21.05.2015 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 21.05.2015, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 01.06.2015 повторно установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН <данные изъяты>) и ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2024.