Решение № 2-3665/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-6966/2022~М-6370/2022

Производство № 2-3665/2025

УИД 28RS0004-01-2022-009102-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

С участием помощника прокурора Потаповой Е.В., заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене решения суда о признании безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя заявителя в судебном заедании, что ФИО3 является сыном безвестно отсутствующего ФИО1, *** года рождения, который в ноябре 2016 года после отбытия наказания в местах лишения свободы приехал в г. Благовещенск, спустя три дня собрал свои вещи и уехал. Во время отъезда ФИО1 своей бывшей супруге ФИО2, пояснил, что собирается плавать на корабле. В тот момент ФИО2 видела у ФИО1 заграничный паспорт и документы моряка. Больше его ФИО2 не видела. После обращения в органы МВД России по месту жительства ФИО2 пришел ответ (от 08 июня 2018 года), согласно которому в ходе проверки было установлено, что ФИО1 в ноябре 2016 года отправился на заработки в Израиль, откуда также присылал фотографии на фоне пальм и архитектур Израиля. Со слов его дочери ФИО4 установлено, что 21 ноября 2017 года по № +*** он с ней связывался и сообщил, что находится в Израиле и в Россию приезжать не собирается. Информации о возвращении ФИО1 на территорию РФ не получено. Сотрудниками МО МВД «Благовещенский» был сделан вывод, что достоверным местом проживания ФИО1 является территория Израиля. ВрИО начальника МО МВД «Благовещенский» ФИО5 разъяснил, что в связи с установленными обстоятельствами оснований для розыска ФИО1 правоохранительными органами РФ отсутствуют. При этом, в данном ответе сообщили, что розыск родственников, проживающих за границей, а также иностранцев и лиц без гражданства осуществляет Центр розыска и информации Центрального комитета Общества Красного Креста РФ.

В 2018 году дочь ФИО1 - ФИО4 общалась с неким Я., телефон которого предоставила ФИО2 Яков в переписке с ФИО2 указывал на то, что Е. пострадал от теракта в Хайфе, случившегося 20 марта 2017 года, в дальнейшем в переписке Яков указывает на значительные повреждения, дезориентацию, отсутствие воспоминаний о случившемся у ФИО1. Я. сообщил ФИО2 о возможной необходимости выехать в Израиль. В дальнейшем (02 марта 2018 года) обсуждался вопрос перевоза Е. в Испанию, против которого высказалась ФИО2 В сообщении от 11 марта 2018 года Яков указывает, что Е. не может самостоятельно принимать пищу, но указывает на прогресс в выздоровлении. В дальнейшем Я. указывал на то, что должна была состояться его личная встреча с Е. и он выйдет на связь с Л., однако после 24 марта 2018 гола Я. перестал отвечать на сообщения, телефонный разговор с Е. не состоялся.

В дальнейшем в телефонном разговоре, Я. сразу предостерег ФИО2 от обращения в службы международного розыска, указал на то, что она не должна осуществлять самостоятельных поисков Е., потому что в таком случае компания, в которой он работал и со слов Я. оплачивающая лечение Е., прекратит такое финансирование и его лечение остановится.

Таким образом, ФИО1 был трудовым мигрантом из России и попал в сложную жизненную ситуацию, возможно, у него отсутствуют воспоминания (амнезия полная, либо частичная), родственники, находящиеся в Российской Федерации крайне обеспокоены его судьбой. В настоящее время это все, что известно о судьбе ФИО1, до сегодняшнего дня точных сведений о месте нахождения ФИО1, *** года рождения, не имеется, равно, как и отсутствуют какие-либо сведения о состоянии его здоровья. Обращение в органы МВД по месту жительства не дали никаких результатов, как и обращение в Российский Красный крест центр розыска и информации (ЦРИ РКК), от которого ответа также не последовало. Между тем из материалов, размещенных на сайте ЦРИ РКК следует, что данное общество не занимается обычным розыском граждан за границей. В распоряжении заявителя отсутствуют доказательства трудовой миграции, а также сведений о конкретном ЧС, в котором пострадал ФИО1 Многолетние поиски не дали результатов.

Признание гражданина ФИО1, *** года рождения безвестно отсутствующим необходимо заявителю для разрешения вопроса, связанного со сносом жилого дома, одним из собственников которого является ФИО1.

В круг заинтересованных лиц в данном случае входят бывшая супруга ФИО1 - ФИО2, дочь ФИО7. Иные заинтересованные лица в разрешении данного вопроса заявителю неизвестны.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 42 ГК РФ, ст. ст. 276-277 ГПК РФ, заявитель просит суд признать ФИО1, *** года рождения, место рождении: ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, безвестно отсутствующим.

Решением Благовещенского городского суда от 14 ноября 2022 года требования заявления ФИО3 были удовлетворены. Указанным решением было постановлено признать ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, безвестно отсутствующим. Началом безвестного отсутствия ФИО1 считать 24 марта 2018 года.

28 марта 2025 года от ФИО1 поступило заявление об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим. В обоснований своих доводов заявитель указал, что основанием считать его безвестно отсутствующим возникли в связи с тем, что 16 ноября 2016 года он (ФИО1) улетел из г. Хабаровска в г. Москва и далее из г. Москва он улетел в Израиль на заработки. В Израиле заявитель работал по контракту в Израильской танкерной компании. Первое время заявитель созванивался со своими родственниками и друзьями посредством сотового телефона, однако примерно в конце 2017 года заявитель утерял свой сотовый телефон, в котором находились все контакты, в связи с чем утратил возможность связи со своими родственниками, проживающими в г. Благовещенске. 05 октября 2024 года заявитель прибыл из Израиля в Российскую Федерацию (г. Сочи). После этого 10 апреля 2024 года прибыл в г. Благовещенск Амурской области, где ему стало известно, что по решению суда он (заявитель) был признан безвестно отсутствующим. В настоящее время заявитель проживает по месту регистрации: ***, что подтверждается пропиской в паспорте.

Определением Благовещенского городского суда от 06 мая 2025 года производство по гражданскому делу по заявлению ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим возобновлено.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились заявитель и заинтересованные лица. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своего заявления об отмене решения Благовещенского городского суда от 14 ноября 2022 года о признании его безвестно отсутствующим настаивал.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 требования заявления ФИО1 поддержала, пояснила, что поскольку о ФИО1 длительное время не было сведений по последнему его месту жительству, его сын ФИО3 был вынужден обратиться с настоящим заявлением о признании его безвестно отсутствующим. Пояснила, что в настоящее время ФИО1 вернулся в Российскую Федерацию и проживает на территории г. Благовещенска.

В судебном заседании помощник прокурора высказал заключение о целесообразности отмены решения Благовещенского городского суда от 14 ноября 2022 года о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле заключение помощника прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 Гражданского кодекса РФ В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

Согласно ст. 280 гражданского процессуального законодательства В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Согласно разъяснениям изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждение нового дела не требуется.

По смыслу ст. 42 Гражданского кодекса РФ любые сведения о месте пребывания гражданина имеют значение для разрешения вопроса о его отсутствии более года по месту жительства или о его явке.

Согласно ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО1 *** года рождения родился ***. С 17 июля 1989 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: ***.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями самого заявителя ФИО1, и пояснениями заинтересованного лица ФИО2, что ФИО1 длительное время находился и проживал за пределами территорий Российской Федерации, в 2024 году вернулся в Российскую Федерацию и с 10 апреля 2024 года проживает в г. Благовещенске.

При таких обстоятельствах, оценив вышеуказанные доказательства, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отменить решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 ноября 2022 года вынесенного по заявлению ФИО3 о признании ФИО1, *** года рождения, уроженца *** безвестно отсутствующим с 24 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.