Решение № 2А-348/2018 2А-348/2018 ~ М-333/2018 М-333/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-348/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 14 мая 2018 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев исковое заявление отделения МВД России по Балтийскому району о дополнении административных ограничений в отношении осужденного ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области обратился в суд с иском об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора.

В обоснование заявления указано, что 26.02.2016 Балтийским городским судом Калининградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запрещения пребывания в развлекательных и увеселительных учреждениях.

Кроме того, решением Балтийского городского суда от 07.03.2017 в отношении ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, т.е. с 22 часов до 06 часов.

Истец указывает, что ФИО1 в период административного надзора, в течение одного года неоднократно совершал правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, для предупреждения ФИО1 в совершения преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, истец просит дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях.

О дне слушания дела истец, ответчик и прокурор г. Балтийска извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в заявлении также просил дело рассмотреть в его отсутствие, с предъявленным иском согласился.

Ознакомившись с представленными материалами, судья находит настоящий иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 272 КАС РФ судом может быть рассмотрен иск органа внутренних дел о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 решением Балтийского городского суда Калининградской области от 26.02.2016, вступившим в законную силу, был установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запрещения пребывания в развлекательных и увеселительных учреждениях.

Решением Балтийского городского суда от 07.03.2017 ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время, т.е. с 22 часов до 06 часов местного времени. Между тем, из представленных материалов усматривается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности: 09.04.2018 - по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ; 10.04.2018 – по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая данные о личности осужденного, его поведение после освобождения из мест лишения свободы в период установления административного надзора, а также привлечение его к административной ответственности, суд считает, что заявление ОВМД России по Балтийскому району Калининградской области подлежит удовлетворению и в отношении ФИО1 следует установить дополнительные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление начальника ОВМД России по Балтийскому району Калининградской области об установлении в отношении осужденного ФИО1 дополнительных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в данных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Смыкова Г.А.