Решение № 2-539/2019 2-539/2019~М-480/2019 М-480/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-539/2019

УИД 22RS0012-01-2019-000673-46

Мат.№ М-480/2019

Дело №2-539/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и на земельные участки,

В обоснование указала, что рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Славгородский городской суд, предмет исполнения: Задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника: ФИО2, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес> было установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: 1) здание, расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадью <данные изъяты> кв.м.; 2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадью <данные изъяты> кв.м.; 3) здание, расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадью <данные изъяты> кв.м.; 3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; №; площадью <данные изъяты> кв.м.;

При дальнейшем исполнении исполнительного документа, установлен факт регистрации аренды здания, расположенного по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №; площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании положений ст.ст.68, 77 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству судебный пристав просит в судебном порядке обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьего лица.

Определением суда от 01 сентября 2019 года в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, являющаяся взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении ответчика ФИО2 о взыскании задолженности (л.д.№28-32).

Ответчик ФИО2, а также 3-е лицо ФИО3 и представитель 3-го лица ООО «Риконт-Регион», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д.№55-57), в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 и представитель ООО «Риконт-Регион» просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№75, 79). В отзыве представитель ООО «Риконт-Регион» указал, что разрешаемым спором его (3-го лица) интересы не затрагиваются (л.д.№75-78).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, при отсутствии возражений у участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края ФИО1 на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям настаивает.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Славгородским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП Алтайского края было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное производство с иными находящими на исполнении производствами о взыскании в ФИО2 в пользу ФИО3 по иным исполнительным документам - <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет индексации присужденной суммы, <данные изъяты> в счет возврата суммы займа с процентами, <данные изъяты> возмещен6ие судебных расходов (л.д.№114-133).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: 1) здание; расположенное по адресу: <адрес><адрес>; кадастровый №; площадью <данные изъяты> кв.м.; 2) земельный участок; расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; площадью <данные изъяты> кв.м.; 3) здание; расположенное по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №; площадью <данные изъяты> кв.м.; 4) земельный участок; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.№82-93).

Принадлежность вышеуказанного имущества на праве собственности должнику ФИО2 подтверждается документально представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.№45-51, 56-74).

Вышеуказанное имущество не относится к имуществу, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

В ст. 446 ГПК РФ определен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ); на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Аналогичная правовая позиция содержится п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «об исполнительном производстве»).

По общим правилам в силу ст. 77 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу пункта 1 части 4 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" положения данной статьи об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не применяется в случаях обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В этой связи обращение судебного пристава в порядке искового судопроизводства с требованиями об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, находящегося у 3-х лиц, является обоснованным.

Указанные требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие должнику ФИО2 нежилые здания подлежат удовлетворению частично, поскольку согласно данным ЕГРП подтверждается наличие зарегистрированного обременения в пользу 3-го лица (ООО «Рикон-Регион») лишь в отношении принадлежащего должнику нежилого нежилого здания общей площадью <данные изъяты> (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, - на основании заключенного с ООО «Рикон-Регион» (арендатор) и прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ договора аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№49-51, 56-59).

Доказательств нахождения у третьих лиц принадлежащего должнику ФИО2 нежилого здания торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №; площадь <данные изъяты> кв.м.) по делу не предоставлено.

Отсутствие регистрации обременений в отношении указанного объекта недвижимого имущества (здания торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь <данные изъяты> кв.м.), кроме наложенной судебным приставом обеспечительной меры в виде ограничения совершения регистрационных действий, следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.№45-51, 56-74).

Таким образом, доводы судебного пристава о нахождении указанного нежилого здания в пользовании 3-х лиц (ООО «Рикон-Регион») не нашла своего подтверждения.

Кроме того как ответчиком ФИО2, так и 3-м лицом ООО «Риконт-Регион» суду представлено прошедшее государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ письменное соглашение с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении заключенного с ООО «Риконт-Регион» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (л.д.№77, 80-81).

Требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки являются обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).

К таким федеральным законам относится Гражданский процессуальный кодекс РФ, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Ввиду отсутствия в процессуальном кодексе специальных норм о порядке рассмотрения таких заявлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Положения ст.203 ГПК РФ, определяющие порядок разрешения судом вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда судебным актом в форме определения, в данном случае не применимы.

Данный вывод следует из того, что фактическое владение и пользование имуществом должника другими лицами не препятствует обращению взыскания на имущество, но для этого законодательно закреплена обязанность получения дополнительной санкции суда в виде судебного решения, заменяющего постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснившего, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Принадлежность должнику ФИО2 на праве собственности земельных участков: 1) по адресу: Россия<адрес>; кадастровый №; площадь <данные изъяты> кв.м.; 2) по адресу: Россия<адрес>; кадастровый №; площадь <данные изъяты> кв.м., подтверждается документально представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и материалами исполнительного производства (л.д.№63-74,82-93).

С учетом изложенного, при установленном судом факте наличия у должника непогашенной задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предъявление судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на принадлежащие должнику ФИО2 земельные участки является обоснованным и необходимым для реализации судебным приставом-исполнителем своих полномочий.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и на земельные участки, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: 1) на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> (кадастровый номер №), расположенное по адресу: <адрес><адрес>, находящееся у третьего лица (ООО «Риконт-Регион»); 2) на земельный участок по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадью <данные изъяты> кв.м.; 3) на земельный участок по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь <данные изъяты> кв.м..

В остальной части исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 02.10.2019 года.

Председательствующий Е.В.Щербина