Решение № 2-2469/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2469/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/17 по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2011г. между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 799 024 руб. сроком на 72 месяца, под 16 % годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выплатить истцу кредит и проценты за пользование в установленные договором и тарифами сроки, однако, ответчик в нарушение условий договора, своих обязательств по погашению долга и уплате процентов должным образом не исполнял. 01.09.2014г. ОАО «МДМ Банк» изменил организационно правовую форму на ПАО «МДМ Банк». 27.02.2013г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № <данные изъяты> 27.02.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ЗАО КБанк «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <данные изъяты> 27.02.2013г. между «НЕТ ФИО2» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования №3/БП-НД. 10.02.2014г. между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ФИО2» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, согласно которому уступлены права требования задолженности ответчика. Истец в адрес ответчика направил уведомление о возврате кредита, но ответчик данное требование не выполнил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «БАСТИОН» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору и процентам в размере 691 869,89 руб. из них:

- 534 526,88 руб. – основной долг;

- 157 343,01 руб.– проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины – 10 118,70 руб.

Истец, извещённый надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.114), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В силу изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём в порядке ст.233 ГПК РФ вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 06.10.2011г., по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 799 024 руб. на срок 72 месяца, под 16 % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что ознакомлен с тарифами и процентными ставками по текущим счетам, по обслуживанию банковских карт (л.д.13-15).

Из представленного суду расчета по текущему счету ответчика следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредит (л.д.18-19).

Между тем, ФИО1 несвоевременно и в не полном объёме осуществлял перечисление денежных средств в счёт погашения заёмных средств, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 691 869,89 руб. из них:

- 534 526,88 руб. – основной долг;

- 157 343,01 руб.– проценты за пользование кредитом.

Расчёт задолженности проверен судом и признан правильным (л.д.7-8).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 27.02.2013г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № <данные изъяты> (л.д.31-39). 27.02.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ЗАО КБанк «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <данные изъяты> (л.д.45-53). 27.02.2013г. между «НЕТ ФИО2» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования № 3/БП-НД (л.д.59-67). 10.02.2014г. между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ФИО2» заключен договор уступки прав требования (цессии) №НД/Б/3/2014, согласно которому уступлены права требования задолженности ответчика (л.д.73-74).

В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, исковые требования ООО «БАСТИОН» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 118,70 руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору в сумме 691 869,89 руб., из них: основной долг – 534 526,88 руб., проценты – 157 343,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 10 118,7 руб., а всего – 701 988 (четыреста тридцать две тысячи семьсот девяносто девять) руб. 59 коп.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017г.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: