Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-740/2017

Дело № 2-740/2017 08 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Мышковской К.В.,

с участием представителя истца адвоката Морозова С.В.,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что 25.05.2016 между ним и ответчиком подписан договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. На момент подписания договора он не достиг совершеннолетия и его отец ФИО3 согласия на совершение данной сделки не давал и в дальнейшем в письменном виде не одобрял. Подписание договора с его стороны связано с тем, что ответчик, приходящаяся ему бабушкой и его мать ФИО4, в обмен на долю в квартире обещали обеспечить оплату его обучения в высшем учебном заведении. 07 декабря 2016 года государственная регистрация перехода права собственности на отчужденную долю в квартире была произведена. Несмотря на это, после поступления его в <данные изъяты> в июне 2017 года, ни ответчик, ни его мать свое обещание не сдержали. Поэтому плату за первый год обучения внес его отец ФИО3 Считает совершенную сделку ничтожной, в связи с тем, что не получено согласия его родителей. Поэтому просит признать данную сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО6, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Морозова С.В., поддержавшего требования к ответчику в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласились по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Считают, что оспариваемая сделка совершена при обоюдном согласии обеих сторон. Действительность совершенной сделки истец подтвердил в своем заявлении, поданным в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности, когда уже достиг своего совершеннолетия. Довод истца о взаимных обязательствах ответчика оплатить ему расходы на обучение, считают несостоятельным, поскольку таких обещаний ответчик никогда не давала истцу.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против требований истца также возразила, в связи с необоснованностью, пояснила, что о совершении сделки ей было сразу известно и она всегда ее одобряла, подтвердив данное одобрение в письменной форме и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске, указал, что с самого начала не знал о совершаемой сделке и, когда узнал о ней после государственной регистрации перехода права собственности к ответчику, никогда не одобрял эту сделку в связи с тем, что она нарушает права истца. Указанные обстоятельства также подтвердил и в дополнительно представленном письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 в судебном заседании возразила против требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковые требования истца, согласно которым считает совершенную оспариваемую сделку законной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, в ЕГРП имеется запись от 07.12.2016 о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ответчиком ФИО1 (запись №).

Основанием для государственной регистрации является договор дарения от 25.05.2016, заключенный между дарителем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одаряемой ФИО1

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем (п. 1 ст. 26 ГК РФ).

Согласно ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя. Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Правила настоящей статьи не распространяются на сделки несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.05.2016 сторонами подписан оспариваемый договор дарения, тогда, когда истец не достиг своего совершеннолетия.

С иском о признании данной сделки недействительной родители истца - ФИО3 и ФИО4 в порядке ст. 175 ГК РФ в суд не обращались и данный факт при разбирательстве настоящего дела ими не оспаривался.

После достижения своего совершеннолетия (<данные изъяты>) истец, будучи не признанный в установленном порядке недееспособным, либо ограниченным в дееспособности, сам 29.11.2016, подав заявление о государственной регистрации в регистрирующий орган (Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о переходе права собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному договору к ответчику, одобрил в письменном виде совершенную им 25.05.2016 сделку дарения недвижимого имущества, признав тем самым ее законность и действительность.

Таким образом, считать данную сделку недействительной, исходя из представленных истцом доказательств, у суда оснований не имеется.

Поэтому требования истца о признании данной сделки недействительной и производные от данных требований требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 25.05.2016, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 13 декабря 2017 года.