Решение № 2А-2427/2025 2А-2427/2025~М-2103/2025 М-2103/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-2427/2025

УИД № 76RS0022-01-2025-003873-11

Дело № 2а-2427/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 ноября 2025 года

Судья Заволжского районного суд г. Ярославля Ратехина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, просила установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности <данные изъяты> в размере 1 356 662,39 руб. по исполнительному производству № 62884/23/76029-ИП от 20.07.2023 г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Ярославской области находится на исполнении исполнительное производство № 62884/23/76029-ИП от 20.07.2023 г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Ярославской области № 76029/23/54655 от 28.06.2023 г., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3 к., предмет исполнения: задолженность <данные изъяты> в размере 1 377 412,39 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указанная задолженность образовалась на 28.06.2023 г.

В установленный для добровольного исполнения срок должник требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнил. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Имеются основания полагать, что административный ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Ярославской области, УФССП России по Ярославской области.

Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Извещение суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика, возвращено с указанием причины «срок хранения истек», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения, в соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ ответчик считается извещенным о дне и месте судебного разбирательства.

Административным истцом в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ была направлена административному ответчику копия административного искового заявления. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия административного ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право административного истца на своевременную судебную защиту.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 62884/23/76029-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 к., предмет исполнения: задолженность <данные изъяты> в размере 1 377 412,39 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в течение пяти дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена и доставлена должнику в ЛК ЕГПУ, однако мер, направленных на погашение задолженности, должником не предпринято.

Ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 руб.; 2) требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 руб. и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 3 ст. 67).

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Исходя из положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Таким образом, тот факт, что ФИО2 не исполнил до настоящего времени возложенное на него обязательство по уплате <данные изъяты>, является основанием для применения к нему такой меры воздействия, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительному документу, в связи с чем полагает возможным применить такую меру воздействия, как установление в отношении ФИО2 ограничения права на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>., зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, до исполнения им обязательств по исполнительному производству № 62884/23/76029-ИП от 20.07.2023 г., находящемуся на исполнении в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Ярославской области.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ратехина В.А.