Решение № 12-12/2020 12-266/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 февраля 2020 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Сунгуров Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административного штрафа в размере 30 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением суда ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которое указывает, что он с данным постановлением не согласен так как считает, что суд ошибочно пришел к выводу, что он отказался от прохождения от освидетельствования на нахождения его в состоянии опьянения. Суд не разобрался, имелись ли вообще основания у сотрудников ДПС основания требовать у него пройти освидетельствование. Они незаконно остановили его и незаконно требовали его пройти освидетельствование. Он в состоянии опьянения не находился и ехал в роддом, где у него родился ребенок. Я объяснил работникам указанное обстоятельство и уехал на своей автомашине, и никто его не отстранял от управления транспортным средством.

Копии протоколов ему не вручали, их не составляли при нем и объяснения он не писал.

Просит отменить постановление об административном правонарушении в отношении него вынесенного судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить, по основаниям указанным в его жалобе.

Будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы гр. ФИО1 в судебное заседание не явился инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, и об уважительности своей неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного дела, и запись на компакт диске, приобщенного к материалам административного дела, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 25 минут ФИО1 управляя автомашиной ЛАДА 111730 за гос М 164 ЕЕ 178 05 РУС на Федеральной трассе «Кавказ» 973 кв. не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольно-наркотического опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1. КоАП РФ, также подтверждается

-протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 не выполнил законного требования сотрудников ДПС ГИБДД МВД по РД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 основанием для его освидетельствования на состояние опьянения указаны: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

9. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, от ДД.ММ.ГГГГ N 2)

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование.

Согласно записи исследованной в ходе судебного заседания имеющееся на СД диске и приобщенной к материалам административного дела, следует, что ФИО1 на предложение сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> пройти медицинской освидетельствование категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом поясняя, что выпил две бутылки пива.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не выполнил требования сотрудников ИДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1. КоАП РФ.

Ссылка в жалобе ФИО1, что он не отстранялся от управления транспортным средством опровергается имеющимся в материалах административного дела протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом задержания транспортного средства с помещением автомашины на специализированную стоянку КЗП совх. ФИО5.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренное ст.12.26 ч.1. КоАП РФ мировым судьей судебного участка№ <адрес> установлена правильно, а доводы выдвинуты ФИО1 с целью уйти от ответственности по совершенному административному правонарушению.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей судебного участка № <адрес> правильно дана правовая оценка представленным доказательствам, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев и административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Сунгуров Р.Г.

Решение отпечатано в совещательной комнате.