Решение № 2-2660/2019 2-34/2020 2-34/2020(2-2660/2019;)~М-2491/2019 М-2491/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-2660/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением согласно доли истца в долевой собственности; обязать ответчика передать истцу ключи от вышеуказанной квартиры и почтового ящика, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 руб., потраченные на уплату государственной пошлины; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 000 руб., потраченные на услуги юриста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> они с бывшей супругой – ответчиком ФИО3 в ипотеку и за счет средств материнского капитала приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В браке у сторон родились дети – ФИО10, <дата> года рождения, и ФИО11, <дата> года рождения.

<дата> мировым судьей 18-го судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> вынесено решение о расторжении брака между ФИО2 и ФИО3

<дата> Воскресенским городским судом <адрес> вынесено определение о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ФИО10, <дата> года рождения, признано право долевой собственности на ? долю; за ФИО11, <дата> года рождения, признано право долевой собственности на ? долю; за ФИО3, <дата> года рождения, признано право долевой собственности на 4/10 доли; суд обязал ФИО3 из своих 4/10 доли выделить долю на новорожденного ребенка ФИО4; за ФИО2, <дата> года рождения, признано право долевой собственности на 1/10 долю.

<дата> сторонами были получены документы о праве собственности из ЕГРП.

Истец также указывает, что после развода он проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>, в то же время ему необходимо иметь доступ в спорное жилое помещение, поскольку у него имеются вещи, которые обязательно должны находиться по месту постоянной регистрации. Также ему необходимы ключи от почтового ящика для проверки корреспонденции, приходящей на его имя, а также на имя отца и сестры.

Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> определен порядок оплаты расходов за ЖКУ. Истец указывает, что добросовестно исполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей.

В настоящее время ответчик, по мнению истца, чинит препятствия в пользовании долей в общем имуществе – квартире, расположенной адресу: <адрес>, поскольку после вынесения о расторжении брака она поменяла замок от входной двери и по настоящее время не представила истцу экземпляр ключей от входной двери и почтового ящика.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию об устранении препятствий в пользовании долей в спорной квартире, указав срок ответа до <дата> По истечении указанного срока ответа от ФИО3 истец не получил, равно как и ключи от входной двери и почтового ящика.

<дата> ответчик выписала из спорной квартиры общих с истцом детей и выписалась сама с новорожденным ребенком от второго брака, зарегистрировав общих с истцом детей по адресу: <адрес>, Жулебинский б-р, <адрес>, дети отчислены из воспитанников ДС № «Мечта» по заявлению матери о переезде на новое место жительства в Москву.

С <дата> в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, его отец – ФИО5 и сестра истца- ФИО2, в настоящее время квартира пустует.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, выражает несогласие с изложенными в иске доводами, указывает, что, имея троих детей, она имела право на получение статуса многодетной матери, однако для этого второй супруг ответчика – ФИО6, являющийся отцом их общего с ФИО3 сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должен быть зарегистрирован по месту жительства супруги и детей. Поскольку согласие на регистрацию ФИО6 в спорном жилом помещении истец не дал, семья ответчика приняла решение о регистрации по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, Жулебинский б-р, <адрес>.

Помимо получения статуса многодетной семьи ответчик с супругом приняли решение провести лечение детей, имеющих множество серьезных хронических заболеваний, отцом которых является ФИО2, в московских клиниках бесплатно по месту жительства.

Каждому из детей истца и ответчика было назначено лечение, курс которого длится несколько месяцев, на период лечения ответчик вывела детей из детского сада г. Воскресенска и пока не окончится лечение, по февраль 2020 года, ответчик с семьей в будние дни будут проживать в <адрес>, при этом в спорной квартире находятся почти все их личные вещи, мебель ответчика, техника, одежда и другое личное имущество. Каждую пятницу ответчик с семьей на выходные и в праздничные дни приезжает в спорную квартиру и в понедельник вновь уезжает в Москву.

ФИО3 также указывает, что квартира в <адрес>, в которой они временно проживают, принадлежит ее свекрови, которая согласилась принять их к себе на период лечения детей, в то же время спорная квартира является малогабаритной, состоящей из одной комнаты, и присутствие в ней истца создает большие неудобства ответчику и членам ее семьи.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом в качестве законного представителя несовершеннолетних третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО10 и ФИО11, привлечена ФИО3

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом в качестве законного представителя несовершеннолетнего третьего лица на стороне ответчика – ФИО4 привлечен ФИО6, который представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором он выражает несогласие с исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. В дополнение доводов, приведенных ответчиком, ФИО6 также указывает, что истец прежде сам отказался от своего посещения квартиры и сам вернул ключи от квартиры.

Истец ФИО2 представил суду письменные возражения на отзывы ответчика и представителя несовершеннолетнего третьего лица ФИО6, в которых выражает несогласие с приведенными в них доводами.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетних третьих лиц – ФИО10 и ФИО11 - ФИО3, а также ее представитель по доверенности и ордеру – адвокат ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении исковых требований с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО4 – ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в отзыве на исковое заявление письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.31 ч. 2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного в простой письменной форме, ФИО2 и ФИО3 приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру общей площадью 29,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждено также свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> 50-50/001-50/029/008/2016-8373/2 (л.д. 10-12).

В период брака у ФИО2 и ФИО3 родились дети – ФИО10, <дата> года рождения, и ФИО11, <дата> года рождения (копии свидетельств о рождении детей на л.д. 13-14).

<дата> мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области вынесено решение о расторжении брака между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 15).

Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 разделе имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества утверждено мировое соглашение между сторонами, в соответствии с условиями которого в том числе признана общим имуществом однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, прекращено между сторонами право общей совместной собственности на указанную квартиру, признано право долевой собственности в следующих долях: за ФИО10, <дата> года рождения, признано право долевой собственности на ? долю; за ФИО11, <дата> года рождения, признано право долевой собственности на ? долю; за ФИО3, <дата> года рождения, признано право долевой собственности на 4/10 доли; суд обязал ФИО3 из своих 4/10 доли выделить долю на новорожденного ребенка ФИО4; за ФИО2, <дата> года рождения, признано право долевой собственности на 1/10 долю.

Указанным мировым соглашением определен также порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

Установлено, что ФИО2 является собственником 1/10 доли в спорном жилом помещении общей площадью 29,10 кв.м., оно состоит из одной комнаты, ответчик является матерью троих детей и проживает в спорной квартире со своей семьей, между членами ее семьи сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, истец является чужим человеком для семьи ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец не имеет существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что вселение истца в спорную квартиру с учетом принадлежащей ему незначительной доли в праве собственности повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика и ее семьи, в том числе несовершеннолетних детей, по пользованию спорным жилым помещением.

Поскольку истец как участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и на проживание в этом жилом помещении, так как реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, в спорной квартире сложился порядок пользования жилым помещением, изменение которого приведет к ухудшению прав других собственников, учитывая состав семьи и принадлежащие каждому из них доли в праве собственности, а также то, что в квартире отсутствует жилая комната, соразмерная принадлежащей истцу доле в праве собственности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика и представителя несовершеннолетнего третьего лица, приведенные ими в отзывах на исковое заявление, нашли подтверждение в акте обследования условия проживания в квартире по адресу: <адрес>, Жулебинский б-р, <адрес>, составленный согласно судебному запросу в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, специалистом Отдела социальной защиты населения района Выхино-Жулебино Юго-Восточного административного округа <адрес>, а также подтверждаются представленными суду медицинскими документами и иными материалами дела.

При этом суд разъясняет, что истец не лишен права на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за пользование его долей в праве собственности.

Доводы истца направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Установив перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья: подпись Ильин С.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>