Решение № 2-452/2018 2-452/2018 ~ М-380/2018 М-380/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-452/2018

Решение в окончательной форме

принято 28 мая 2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе председательствующего: судьи Загидулиной О.А.

при секретаре Хлебаловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2018 по иску ФИО1 к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области» о зачете периода работы в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и возложении обязанности по назначению пенсии с момента обращения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области» о зачете периода работы в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии и возложении обязанности по назначению пенсии с момента обращения, мотивируя это тем, что . . .г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно решению ответчика от . . .г. №, в её стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии, включены только 23 года 6 месяцев 28 дней. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включен период работы с . . .г. по . . .г. воспитателем Муниципального образовательного учреждения «Центр базового образования «Диалог» (1 год 5 месяцев 8 дней).

Отказ в назначении ей пенсии ответчик считает незаконным, поскольку в период работы воспитателем в Муниципальном образовательном учреждении «Центр базового образования «Диалог» она осуществляла работу с детьми, выполняла в полном объеме педагогическую нагрузку. В связи с этим истец полагает, что назначение пенсии досрочно зависит от вида деятельности работников, а не от наименования или правового статуса учреждения, в которых работник осуществлял трудовую деятельность.

Истец просила с учетом уточнений обязать ответчика зачесть в льготный стаж период работы . . .г. по . . .г. воспитателем Муниципального образовательного учреждения «Центр базового образования «Диалог» (1 год 5 месяцев 8 дней), назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, то есть с . . .г.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от . . .г. №, иск не признала и пояснила, что . . .г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При рассмотрении представленных истцом документов и решении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости продолжительность стажа ФИО1 в связи с осуществлением педагогической деятельности составила 23 года 6 месяцев 28 дней. Оспариваемый период работы не включен в стаж на соответствующих видах работ в связи с тем, что Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, учреждение ЦБО «Диалог» не поименовано в числе структурных подразделений, указанных в пункте 13 Правил исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным этим же постановлением. По представленным документам определить тип учреждения (дошкольное образовательное учреждение, общеобразовательное учреждение), в котором работала ФИО1, не представилось возможным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П, при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ на период до 1 января 2002 г. могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования. Это означает, что при исчислении льготного педагогического стажа могут применяться и нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и иных нормативных актов, в соответствии с которыми исчислялись общий и специальный трудовой стаж до 1 января 2002 г.

Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с . . . по . . . включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с . . . по . . . включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до . . ..

Из материалов дела следует, что ФИО1 . . .г. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Рассмотрев заявление истца, ответчик включил в подсчет специального страхового стажа ФИО1 периоды работы частично в размере 23 года 6 месяцев 28 дней и установил, что специальный стаж истца является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии, поэтому решением от . . .г. № ответчик отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии.

В специальный стаж истца ответчик не включил период её работы с . . .г. по . . .г. воспитателем Муниципального образовательного учреждения «Центр базового образования «Диалог» (1 год 5 месяцев 8 дней).

Факт работы истца в этот период подтверждается копией трудовой книжки, уточняющей справкой от . . .г. №, выданной ОМС Управление образованием Полевского городского округа.

Как видно из копии устава Муниципального образовательного учреждения «Центр базового образования «Диалог», утвердженного учредителем – Управление образования главы администрации города . . .г., целью образовательного процесса ЦБО «Диалог» является формирование творческой активной личности, способной включиться в активную общественно-значимую трудовую деятельность, обладающей научно-теоретическим мышлением, развитыми формами гражданского, политического, экономического сознания, а также владеющей всеми видами и формами общения. УБО «Диалог» работает по индивидуальному учебному плану учебной и воспитательной работы, включающем в обязательном порядке базовое содержание дошкольного образования и начального обучения, рекомендованное Министерством образования Российской Федерации, а также по собственным (авторским) программам. Образовательные программы дошкольного и начального общего образования являются преемственными, так как каждая последующая программа базируется на предыдущей. ЦБО «Диалог» имеет в своем составе подразделение дошкольного воспитания (2-6 лет).

В период работы истцы в ЦБО «Диалог» действовал Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463. В этом Списке указано, что работа воспитателем в детских дошкольных учреждениях всех типов дает право на назначение пенсии за выслугу лет.

Возражения ответчика сводятся к тому, что в представленных истцом документах не имеется сведений об отнесении ЦБО «Диалог» к какому-либо типу учреждений, что препятствует назначению ей досрочной страховой пенсии, поскольку не дает возможности сопоставить с наименованием, указанным в Списке.

По мнению суда, иное, чем это предусмотрено Списком, наименование учреждения, в котором работала истец (МБУ ЦБО «Диалог»), не может служить основанием для ущемления прав истца на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости. Как указано выше, учредительными документами учреждения предусмотрено, что оно осуществляет образовательные программы дошкольного и начального школьного образования. Истец работала там воспитателем, что свидетельствует о том, что она осуществляла педагогическую деятельность в учреждении, установленном Списком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом того, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, истцом выработан ко дню рассмотрения дела необходимый педагогический стаж (с учетом включения в него спорного периода работы), суд пришел к выводу о включении спорного периода в страховой стаж.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах исковые требования истца следует удовлетворить в полном объеме, зачесть период её работы воспитателем в ЦБО «Диалог» в специальный стаж, а также обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с . . .г., согласно части 1 статьи 22 Федерального закон от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ей ответчиком полностью, то есть в размере 300р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Зачесть в страховой стаж, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 период её работы:

- с . . .г. по . . .г. воспитателем Муниципального образовательного учреждения «Центр базового образования «Диалог» (1 год 5 месяцев 8 дней).

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области» назначить и выплачивать ФИО1 страховую пенсию с . . .г.

Признать незаконным решение ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области» от . . .г. № об отказе в установлении пенсии в части отказа в зачете в страховой стаж периода работы с . . .г. по . . .г. воспитателем Муниципального образовательного учреждения «Центр базового образования «Диалог» (1 год 5 месяцев 8 дней).

Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий