Решение № 2А-1919/2023 2А-243/2024 2А-243/2024(2А-1919/2023;)~М-1702/2023 М-1702/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-1919/2023

Дело №а-243/2024 копия

40RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2024 года

ФИО5 районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

установил:

АО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ФИО5 РОСП УФССП по <адрес>) ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, выразившегося в несовершении действий по направлению исполнительного документа, и возложении на судебного пристава-исполнителя МалоярославецкогоРОСП УФССП по <адрес> ФИО2 обязанности по принятию мер по направлению исполнительного документа. В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, стороной которого является административный истец, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес>, которым в пользу административного истца с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец АО «ЦДУ Инвест», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайством, содержащимся в административном исковом заявлении, представитель административного истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Малоярославецкого судебного района <адрес> судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 21 819 рублей 30 копеек.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требование исполнительного документа в установленный срок не были добровольно исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено врио начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о возобновлении исполнительного производства - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административным истцом несвоевременным направлением в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в адрес взыскателя в установленный законом срок, не приведено, в настоящее время права и законные интересы административного истца восстановлены путем отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска акционерному обществу «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через ФИО5 районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова