Решение № 2-240/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-240/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ст-ца Кущёвская 24 мая 2019 г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Камерной В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

В заявлении указывает, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа от 05.07.2015г. на сумму №,00 рублей, что подтверждается распиской от 05.07.2015 г., по которой срок возврата ответчиком денежных средств определен до 19.08.2015г., однако, в указанный срок и до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает полностью, на рассмотрение дела без явки ответчика, в порядке заочного производства, - согласен (л. д. 51).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л. д. 50), просила суд отказать истцу в иске, в связи с истечением срока исковой давности. Так же поясняла суду, что долг по расписке перечисляла по просьбе истца, его доверенному лицу, но фамилия не назвала. Доказательств уплаты суммы долга, суду так же не представила.

Суд приступает к рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что 05.07.2015г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки, собственноручно составленной ответчиком на сумму № рублей со сроком возврата до 19.08.2015г., что следует из подлинного экземпляра расписки, приобщенного истцом к материалам дела в судебном заседании, подлинность написания которой так же подтверждено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа межу гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810, ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа в срок до 19.08.2015 г. и заемщиком нарушен указанный срок, то займодавец правомерно обратился в суд с иском о взыскании суммы займа (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтвержден подлинным экземпляром расписки от 05.07.2015г., в которой указан срок возврата денежных средств ответчиком ФИО2 ввиду чего, имеет место не исполнение ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, что нарушает права истца, предусмотренные ст. ст. 807, 808, 809 и 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что оригинал расписки, представленный истцом в судебное заседание в обоснование заявленных требований, содержит все существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность. Доказательств того, что ответчиком была выплачена какая либо сумма долга, - суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 не представлено так же и доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца, не опровергнут факт заключения договора займа с истцом, получения ответчиком денег от истца по договору займа, либо получения их в меньшем, чем указано в расписке, количестве; не доказано надлежащее исполнение ею договора займа; не приведены иные основания освобождения от исполнения обязательства по договору займа.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае, - уплатить деньги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа от истица, что противоречит вышеуказанным положениям гражданского законодательства о займе, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от 05.07.2015 года в размере № рублей. Учитывая, что ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Установлено, что ответчик обязан был уплатить истцу долг до 19.08.2015 года, что следует из его расписки от 05.07.2015 года, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с указанной даты, то есть с 19.08.2015 года и заканчивается 19.08.2018 года (3 года).

Так же установлено, что истец 15.08.2018 года обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с требованием о взыскании с ответчика суммы долга, что следует из почтового штампа на конверте (л. д. 6), в связи с чем, срок исковой давности для обращения истца за судебной защитой не истек, так как с момента срока окончания срока исполнения ответчиком обязательства и до подачи иска в суд не прошло 3 лет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1 820,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства в размере №.) в виде основной суммы долга по договору займа в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО3 заявленных требованиях об отказе в иске ФИО1, в связи с пропуском срока исковой давности за обращением за судебной защитой.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 820,00 рублей (одна тысяча восемьсот двадцать руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вертиева И.С.

Решение не вступило в законную силу