Решение № 2-318/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2-318/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

14 марта 2017 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СПК «Забота» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировало тем, что 24.12.2015г. между КПК «СПК «Забота» и ФИО2 был заключен договор займа № №, по которому займодавец предоставил заемщику заем «пенсионный 1 ступени» в сумме 15 000 рублей сроком с 24.12.2015г. по 24.05.2017г. под 54% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа. По указанному договору произведено пять платежей, справка-расчет прилагается. 08.06.2016г. ФИО2 умер, не исполнив свое обязательство по договору. Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает. По состоянию на 08.06.2016г. задолженность по основному долгу составляет 7934 рублей, по процентам 329 рублей, а всего 8263 рубля. Просил суд установить всех наследников после смерти ФИО2, установить наследственное имущество, взыскать с наследника задолженность по договору займа № ДЗ-А-0001712 от 24.12.2015г. в размере 8263 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца КПК «СПК «Забота» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с нормами материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 был принят в члены КПК «СПК «Забота» на основании личного заявления о вступлении от 24.12.2015г. (л.д. 8).

24.12.2015г. между КПК «СПК «Забота» и ФИО2 заключен договор займа № №, согласно условиям которого КПК «СПК «Забота» предоставляет ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей под 54% годовых на срок с 24.12.2015г. по 24.05.2017г. Возврат суммы займа и выплата процентов за пользование заемными средствами осуществляется по 1300 рублей ежемесячно в течение 17 месяцев (л.д. 5-7).

Денежные средства по договору займа в размере 15 000 рублей КПК «СПК «Забота» передало ФИО2 24.12.2015г., что следует из расходного кассового ордера № от 24.12.2015г. (л.д. 10).

Согласно справке-расчету, представленной истцом, по состоянию на 08.06.2016г. за ФИО2 числится задолженность по договору займа №№ от 24.12.2015г. в размере 8263 рубля, в том числе основная задолженность в размере 7934 рублей, задолженность по компенсации в размере 263 рубля.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 10.07.2016г. Органом ЗАГС г.Анжеро-Судженска Кемеровской области, ФИО2 умер <дата>. в <адрес>, о чем составлена актовая запись № (лд.12).

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по договору займа не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО3 обязательства должника перед КПК «СПК «Забота» прекращены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из сведений нотариуса в Анжеро-Судженском городском нотариальном округе ФИО6 № от 13.02.2017г. следует, что после смерти ФИО2 (<дата>.р.), умершего <дата>., наследственное дело заведено по претензии кредитора КПК «Система пенсионного фонда» от 07.09.2016г. №, с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (лд.55).

Согласно сведений органов ГИБДД, Росреестра, БТИ г.Анжеро-Судженска, пенсионного органа наличие наследственного имущества после смерти ФИО2 не установлено (лд.40,42,48,50).

Из разъяснений в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, доказательств того, что после смерти ФИО2 осталось какое-либо имущество, и соответствующие наследники его приняли, истцом суду представлено не было, и самим судом не установлено. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием наследственного имущества и наследников после смерти ФИО2, умершего <дата>., исковые требования КПК «СПК «Забота» удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, последовавшей <дата>, о взыскании задолженности по договору займа №№ от 24.12.2015г. в размере 8263 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: