Решение № 2А-135/2025 2А-135/2025~М-58/2025 М-58/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-135/2025

22RS0064-01-2025-000099-78

Дело № 2а-135/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика инспектора отделения ЛРР - ФИО2,

представителя административного ответчика – начальника ОЛРР – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору отделения ЛРР по Краснощековскому, Курьинскому, Чарышскому, Усть-Калманскому и Шипуновскому районам ФИО2, Отделению лицензионно-разрешительной работы по Краснощековскому, Курьинскому, Чарышскому, Усть-Калманскому и Шипуновскому районам, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным заключения, действия по изъятию оружия, возложении обязанности по устранению допущенных ограничений, взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к инспектору отделения ЛРР по Краснощековскому, Курьинскому, Чарышскому, Усть-Калманскому и Шипуновскому районам ФИО2 (далее инспектор ОЛРР), Отделению лицензионно-разрешительной работы по Краснощековскому, Курьинскому, Чарышскому, Усть-Калманскому и Шипуновскому районам (далее ОЛРР), Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным заключения, действия по изъятию оружия, возложении обязанности по устранению допущенных ограничений, взыскании материального и морального вреда.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании заключения инспектора ОЛРР ФИО2, утвержденного начальником ОЛРР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании разрешения (лицензии) на право хранения и ношения (приобретения) охотничьего оружия:

- отменено решение от 30.10.2024г. о выдаче разрешения серии № на право хранения и ношения оружия марки <данные изъяты> № №;

- отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения серии № на право хранения и ношения оружия марки <данные изъяты>. №;

- отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче лицензии серии № на право приобретения гладкоствольного длинноствольного оружия;

- аннулировано разрешение серии № на право хранения и ношения оружия марки <данные изъяты> мм №, выданное ОЛРР (<адрес>), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- аннулировано разрешение серии № на право хранения и ношения оружия марки <данные изъяты>. №, выданное ОЛРР (<адрес>), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- аннулировано лицензия серии № на право приобретения гладкоствольного длинноствольного оружия, выданное ЛРР (<адрес>), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для аннулирования разрешений стало его осуждение за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГг. Шипуновским районным судом, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Шипуновского районного суда условное осуждение отменено, судимость снята.

До осуждения приговором Шипуновского районного суда Алтайского края по ч.2 ст.258 УК РФ истец на законных основаниях владел и пользовался оружием <данные изъяты> и оружием марки <данные изъяты>, разрешения на данные виды оружия были выданы ДД.ММ.ГГГГг. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. В дальнейшем данные разрешения были продлены сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, по которому имело место осуждение совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - т.е. до вступления в законную силу изменений в Закон «Об оружии», следовательно, ухудшения в законодательстве не могут касаться продления разрешений (лицензий) выданных до внесения изменений в закон.

Также административный истец указал, что обратившись к ответчику за получением лицензии, вынужденно понес расходы и по оплате госпошлины в размере 6500 рублей, а также претерпел нравственные страдания, которые он оценил в 10000 рублей.

Просит суд признать незаконным заключение инспектора отделения ЛРР (по Краснощековскому, Курьинскому, Чарышскому, Усть-Калманскому и Шипуновскому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГг. об аннулировании разрешения (лицензии) на право хранения и ношения (приобретения) охотничьего оружия. Признать незаконным изъятие ДД.ММ.ГГГГ. огнестрельного оружия: <данные изъяты>. № и <данные изъяты> №. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, об исполнении решения сообщить в Шипуновский районный суд Алтайского края и административному истцу. Взыскать с административного ответчика в свою пользу материальный ущерб размере 6500 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, госпошлину в суд размере 3000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы своего иска в полном объеме. Пояснил, что административный ответчик также вынес незаконное заключение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на хранение и ношение вышеуказанных марок оружия и изъял оружие на основании примененной нормы в соответствии со ст.13 п.5.1 ФЗ №150 от 13.12.1996 года, закона «Об оружии», следующего содержания: имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно либо имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не был осужден ни за какое тяжкое или особо тяжкое преступление. ФИО1 указал, что представил ответчику заключение эксперта, выводы которого доказывают тот факт, что оружие, которое принадлежит осужденным не причастно к совершению предъявленного обвинения. Ни досудебным и ни судебным разбирательством не установлено, из какого оружия была стреляна гильза, изъятая при осмотре места происшествия и кому оно принадлежит.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, административный ответчик - начальник Отделения лицензионно-разрешительной работы по Краснощековскому, Курьинскому, Чарышскому, Усть-Калманскому и Шипуновскому районам ФИО3, в судебном заседании возражал против иска в полном объёме. Представил письменные возражения, согласно которым в отношении владельца оружия ФИО1 был выявлен факт его привлечения к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести с применением огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 258 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1 обратился за выдачей нового разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, а не продлением действующего разрешения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же за выдачей лицензии на приобретение новой единицы оружия ДД.ММ.ГГГГ, и 3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу лицензии на приобретение новой единицы оружия, то есть после вступления в силу 29 июня 2022 года Федерального закона N 231-ФЗ "О внесении изменений в Закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, ранее выданные лицензии, разрешения на хранение и ношение оружия были аннулированы ДД.ММ.ГГГГ после вступления в силу 29 июня 2022 года Федерального закона N 231-ФЗ "О внесении изменений в Закон об оружии и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и на момент обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением, решение административного органа об их аннулировании административным истцом не оспаривалось.

Результатом предоставления государственной услуги является: выдача/отказ в выдаче разрешения; переоформление/отказ в переоформлении разрешения; продление срока действия/отказ в продлении срока действия разрешения.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: представление документов, не в полном объеме; неуплата государственной пошлины; основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона "Об оружии".

Исходя из этого заявления граждан не могут быть рассмотрены без соблюдения всех условий изложенных в данном административном регламенте и ФЗ «Об оружии», а именно предоставления необходимых документов и оплаты государственной пошлины. Исходя из того, что услуги по выдаче разрешительных документов гражданину ФИО1, были оказаны, оснований для возмещения государственной пошлины и затрат на сбор необходимых документов являются безосновательными.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно общим принципам гражданско-правовой ответственности, для наступления ответственности необходима совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Инспектор Отделения лицензионно-разрешительной работы по Краснощековскому, Курьинскому, Чарышскому, Усть-Калманскому и Шипуновскому районам ФИО2 в судебном заседании возражал против иска по тем же доводам.

Выслушав, стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что судимость представляет собой в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником огнестрельного оружия: <данные изъяты>. № и <данные изъяты> №

Приговором Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года.

Постановлением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 снята судимость по указанному приговору.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за выдачей нового разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия и за выдачей лицензии на приобретение новой единицы оружия.

Заключением инспектора ОЛРР ФИО2, утвержденного начальником ОЛРР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения (лицензии) на право хранения и ношения (приобретения) охотничьего оружия:

- отменено решение от 30.10.2024г. о выдаче разрешения серии № на право хранения и ношения оружия марки <данные изъяты> №;

- отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения серии № на право хранения и ношения оружия марки <данные изъяты>. №;

- отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче лицензии серии № на право приобретения гладкоствольного длинноствольного оружия;

- аннулировано разрешение серии № на право хранения и ношения оружия марки <данные изъяты> № №, выданное ОЛРР (<адрес>), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- аннулировано разрешение серии № на право хранения и ношения оружия марки <данные изъяты>. №, выданное ОЛРР (<адрес>), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- аннулировано лицензия серии № на право приобретения гладкоствольного длинноствольного оружия, выданное ЛРР (<адрес>), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты 2 единицы огнестрельного оружия: <данные изъяты>. № и <данные изъяты> №.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об оружии" изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 638-ФЗ предусмотрено, что лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, указанным в пунктах 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" (в редакции настоящего Федерального закона), признаются действующими (часть 1); в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" (в редакции настоящего Федерального закона), имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных.

Кроме того, часть 20 статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ была дополнена Федеральным законом от 29 декабря 2022 года N 638-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанные положения Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 638-ФЗ вступили в силу с 30 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона N 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются, в том числе, в случае возникновения предусмотренных пунктом 5 части 20 статьи 13 данного закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 3.7 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, освобожденным судом от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа либо по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В этом случае лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается до истечения двух лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Поскольку заключение инспектора ОЛРР ФИО2 имело место после вступления в силу изменений Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 638-ФЗ, доводы, изложенные в иске, суд находит несостоятельными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона). Одну из таких категорий, согласно пункту 3 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" в редакции, введенной Федеральным законом от 2 апреля 2014 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об оружии", составляют граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Согласно заключению инспектора ОЛРР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия марки <данные изъяты>. № с указанием на ст.13 п.5.1 Федерального закона "Об оружии" - применяя фактически п. 3.1 указанной нормы - граждане, имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия не имеют право на приобретение оружия, что является опечаткой, а так же инспектор сослался на п.3 ст. 13 Федерального закона "Об оружии", который предусматривает, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за умышленное преступление, без указания категории тяжести преступления.

Данное заключение административным истцом не оспаривалось, соответственно на момент обращения ФИО1 к административным ответчикам у него не имелось действующих разрешений.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращался за выдачей новых разрешений после вступления в силу 29 июня 2022 года Федерального закона N 231-ФЗ "О внесении изменений в Закон «об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы ФИО1 о том, что имеется заключение эксперта, выводы которого доказывают, что оружие, которое принадлежит осужденным не причастно к совершению преступления, изложенного в предъявленном обвинения, судом не принимаются, поскольку в отношении ФИО1 имеется приговор Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае ограничение доступа к оружию для указанных категорий лиц установлено федеральным законодателем как следствие явного и грубого пренебрежения указанными лицами обязанностью соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, и продиктовано обоснованными сомнениями в том, что соответствующие лица в будущем будут неукоснительно соблюдать требования законодательства в области оборота оружия.

Такое ограничение распространяется законодателем на всех лиц, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости, либо момента вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения должностного лица требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Суд считает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений действующего законодательства, затронувших права и законные интересы административного истца ФИО1 по делу не установлено.

Доводы административного истца о том, что при принятии оспариваемого решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему подлежал применению Федеральный закон «Об оружии» в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, - т.е. до вступления в законную силу изменений в Закон «Об оружии», суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на избирательном толковании норм материального права и не влияют на обоснованность и законность обжалуемого решения.

Факт снятия с ФИО1 судимости в данном случае не имеет правого значения, поскольку п.3.1. Закона «Об оружии» прямо указано, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия.

Оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании разрешения (лицензии) на право хранения и ношения (приобретения) охотничьего оружия соответствует приведенным нормам права, фактическим установленным по делу обстоятельствам и не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Ввиду правомерности заключения инспектора отделения ЛРР (по Краснощековскому, Курьинскому, Чарышскому, Усть-Калманскому и Шипуновскому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГг. об аннулировании разрешения (лицензии) на право хранения и ношения (приобретения) охотничьего оружия, то требования административного истца о признании незаконным изъятия ДД.ММ.ГГГГ. огнестрельного оружия: <данные изъяты>. № и <данные изъяты> № №, возложении обязанности административного ответчика устранить допущенные нарушения, взыскании с административного ответчика в пользу ФИО1 материального ущерба размере 6500 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к инспектору отделения ЛРР по Краснощековскому, Курьинскому, Чарышскому, Усть-Калманскому и Шипуновскому районам ФИО2, Отделению лицензионно-разрешительной работы по Краснощековскому, Курьинскому, Чарышскому, Усть-Калманскому и Шипуновскому районам, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным заключения, действия по изъятию оружия, возложении обязанности по устранению допущенных ограничений, взыскании материального и морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ