Решение № 2-1278/2019 2-1278/2019~М-1203/2019 М-1203/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1278/2019

дело №

УИД 26RS0№-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 ноября 2019 года <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием:

истца ФИО2;

ответчика ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

установил:

В суд обратилась ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 71 800 рублей, причиненного в результате преступления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 совершено преступление, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала, пояснила, что приговором Изобильненского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в приговоре разъяснена возможность предъявления иска в гражданском судопроизводстве. Из установленных обстоятельств дела по приговору суда следует, что ФИО3 совершил кражу принадлежащего истцу имущества, а именно похитил пилу торцовочную комбинированную «Интерскол ПТК-250/1200П» стоимостью 12 000 рублей, дрель «Bosch GBH-2-26 DRE» стоимостью 6000 рублей, гайковерт «Makita 6980 FDWAE9» стоимостью 6000 рублей, дрель «Интрескол ДУ-800ЭР» стоимостью 2300 рублей, аппарат для раструбной сварки электроприбор «АСТ-2,5 Grey» стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машину «Hitachi G23SS Green» стоимостью 3500 рублей, дрель-шуроповерт «Makita 6349 DWDE Green» стоимостью 6900 рублей, компрессор «Remeza СБ 4/C-50J1048 В» стоимостью 11700 рублей, отбойный молоток «Bosch GSH 16-30 Professional Blue» стоимостью 21900 рублей, в связи с чем причинил ущерб на сумму 71 800 рублей.

Ответчик ФИО3, допрошенный в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи с ФГУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, где в настоящее время отбывает наказание,суду пояснил, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, по обстоятельствам дела ничего пояснить не желает.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу приговору Изобильненского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в результате совершенного преступления ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 71 800 рублей. На стадии предварительного расследования и судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск, однако иск был оставлен без рассмотрения, ей был разъяснен порядок предъявления гражданского иска в суд.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимает решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о мере возмещения.

Следовательно, факт причинения ущерба ФИО2 и вина ФИО3 в его причинении, не нуждается в доказывании в рамках искового производства и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, изучив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 в полном объеме, поскольку исковые требования о возмещения материального ущерба, причиненного ФИО3 подтверждены как пояснениями сторон, так и письменными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь 1064 ГК РФ, ст. ст. 31, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 71 800 (семьдесят одну тысячу восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин