Решение № 12-31/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-31/2026

Дело № 12-31/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2026 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Имансакипова О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу К на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К подал жалобу об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, так как умысла на совершение административного правонарушения он не имел, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, нарушено право на защиту.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, К и его защитник Б доводы жалобы поддержали. Председатель Горно-Алтайской городской территориальной избирательной комиссии Я ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, К и его защитник Б в ходе рассмотрения жалобы заявили ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки К в судебного заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также возможности направить финансовый отчет в компетентный орган. Учитывая, что К заблаговременно извещен о слушании дела, данных о невозможности по уважительной причине осуществления своих процессуальных прав суду не представлено, К имел реальную возможность собрать необходимые доказательства, либо воспользоваться юридической помощью защитника, судья не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и тем самым для отложения судебного заседания по рассмотрению дела настоящей жалобы по существу.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений влекут наложение административного штрафа на кандидата, на лицо, являвшееся кандидатом, на лицо, избранное депутатом или на иную выборную должность, на уполномоченного представителя по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, на должностное лицо кредитной организации в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу п. 35 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатом признается лицо, выдвинутое в установленном данным Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

Согласно п. 5 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 59 названного Федерального закона, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия.

В соответствии с п. 9 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ кандидат не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд, фонд референдума и расходование этих средств.

Из материалов дела следует, что постановлением избирательной комиссии Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ гола № назначены дополнительные выборы депутата Республики Алтай по одномандатному избирательному округу № на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением избирательной комиссии Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № возложены на Горно-Алтайскую городскую территориальную избирательную комиссию.

К, являясь кандидатом в депутаты Республики Алтай по одномандатному избирательному округу №, в установленный законом срок, не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования общих результатов выборов (газета «Вестник Горно-Алтайска» от ДД.ММ.ГГГГ №) до ДД.ММ.ГГГГ не представил в Горно-Алтайскую городскую территориальную избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, источниках его формирования и расходах, произведенных за счет средств фонда, чем нарушил ч. 9 ст. 59 Федерального закона № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, служебной запиской руководителя контрольно-ревизионной службы избирательной комиссии, выпуском от ДД.ММ.ГГГГ № газеты «Вестник Горно-Алтайска».

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал К виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт непредоставления К не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов в соответствующую избирательную комиссию итогового финансового отчета в соответствии с ч. 9 ст. 59 Федерального закона № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается, поэтому выводы о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ являются верными.

Ходатайство К об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке за пределами <адрес>, заявленное мировому судье, было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы. Учитывая, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям, К был извещен о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в день судебного заседания приобретает билет на автобус и уезжает в <адрес>, оснований для переоценки вывода мирового судьи об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности К в совершении административного правонарушения отсутствуют.

То обстоятельство, что К отсутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о не разъяснении ему должностным лицом прав и нарушении его права на защиту, поскольку надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на составление протокола не явился (л.д. 10, 11, 12).

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена К в тот же день (л.д.13, 14).

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен защитник, что нарушает права К, не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей постановления, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере 20000 рублей.

В силу частей 1 и 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. К, при наличии к тому оснований, не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения наказания либо о рассрочке уплаты административного штрафа.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.17 КоАП РФ, в отношении К оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Имансакипова