Решение № 2А-1123/2026 2А-1123/2026~М-69/2026 М-69/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2А-1123/2026

Дело №2а-1123/2026

25RS0005-01-2026-000084-87


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2026 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Романовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП по Приморскому краю, СПИ ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО1 (заинтересованное лицо: ФИО4) о восстановлении процессуального срока, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ обратилось в суд с данным административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному документу ВС № о взыскании с должника ФИО3 излишне выплаченных денежных средств в размере 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с не соответствием исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление полагает незаконным, поскольку исполнительный лист выдан до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем изменения, внесенные федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №417-ФЗ, не имеют обратной силы и не подлежат применению, кроме того, ранее исполнительное производство возбуждалось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Возврат исполнительного документа полагает незаконным. Поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок обжалования постановления начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок для обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по <адрес> в отношении ФИО3; возложить на ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по <адрес> принять на рассмотрение исполнительный документ ВС № и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС № в отношении ФИО3 и осуществить необходимые исполнительные действия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по <адрес>.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От административного ответчика ОСП по <адрес> ВГО поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в исполнительном документе отсутствовал идентификатор должника, что препятствует возбуждению исполнительного производства; просит отказать в удовлетворении требований.

Изучив административный иск, отзыв на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст.122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку административным истцом обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления ШПИ №, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО7» денежной суммы в размере 16 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ВСЦ МО РФ» составлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на его несоответствие требованиям ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 названного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с пп.а п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп.а п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 указанного Федерального закона.

Установлено, что решение, на основании которого выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, принято ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №417-ФЗ, не имеющих обратной силы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; а также ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для предъявления данного исполнительного листа к исполнению не истек, при этом судебный пристав-исполнитель имел возможность установить идентификаторы должника (с учетом их наличия в ранее принятых постановлениях по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о его идентификаторах, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по формальным основаниям и не соответствует ст.13 и п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем требования административного истца в части признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению.

При этом требования административного истца о возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа и осуществить необходимые действия не подлежат удовлетворению, поскольку, принимая решение о защите нарушенного права, суд не вправе подменять собой орган, в компетенцию которого входит рассмотрение данных вопросов. Взыскатель праве повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по <адрес>, СПИ ОСП по <адрес> ВГО ФИО2 (заинтересованное лицо: ФИО3) о восстановлении процессуального срока, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 незаконным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2026