Решение № 12-32/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело № 12-32/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Михайловск 16 марта 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.

с участием

заявителя ФИО1

представителя заявителя ФИО1 - ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя территориального отдела Государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-<адрес> ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела Государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо - Кавказскому Федеральному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо - Кавказскому Федеральному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КРФоАП и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КРФоАП отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КРФоАП.

В обоснование жалобы указал, что он является водителем, оформленным на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем ФИО11 и осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «<адрес>» на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная перевозка являлась «Заказной», о чем имеется соответствующая запись в путевом листе. Он не осуществляет регулярных перевозок, а в указанный день осуществлял пригородную перевозку по заказ-наряду, согласно которому фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу был выделен автобус марки ГАЗ 32212 государственный регистрационный знак № для перевозки пассажиров по маршруту: <адрес> – <адрес> – <адрес>, остановочный пункт: <адрес> центр. Он привлечен к административной ответственности с нарушением требований КРФоАП. Он осуществлял нерегулярные перевозки, которые не требуют получения карты маршрута.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что работает у предпринимателя ФИО11 с августа ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, предпринимателем ФИО11 осуществляются заказные перевозки: на свадьбы, похороны, болельщиков отвезти и т.п., что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась заказная перевозка пассажиров на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес> – <адрес> – <адрес>, остановочный пункт: <адрес> центр. Осуществление перевозок пассажиров и багажа по заказу не предусматривает наличие карты маршрута, за отсутствие которой он был привлечен к административной ответственности. В реестр маршрутов межмуниципального сообщения <адрес> внесены 4 маршрута, среди которых его маршрута, нет. Требования по обеспечению водителя картой маршрута распространяются на перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров по регулярным маршрутам межмуниципального сообщения, внесенным в Реестр и получившим право на осуществление таких перевозок в виде Свидетельства от органов исполнительной власти Ставропольского края. Никакого Свидетельства у него нет, и маршрут, по которому он осуществляет перевозку, в реестр маршрутов не внесен. Сотрудники вели себя неправомерно, говорили, о том, чтобы он не работал с этим предпринимателем, у них к ней есть претензии. О том, что он осуществляет заказную перевозку, он написал в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО3, доводы жалобы поддержала, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КРФоАП отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КРФоАП.

В судебном заседании представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю ФИО4 суду пояснила, что рейдовое мероприятие должностных лиц ТО ГАДН по СК совместно с сотрудниками ГИБДД и должностными лицами Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес> был осуществлен осмотр транспортного средства марки ГАЗ-32212 гос.рег.знак №, проведено на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО9 от 31.10.2016г. № и рейдового задания от ДД.ММ.ГГГГ №. О проведении данного мероприятия по контролю органы прокуратуры <адрес> были уведомлены в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выездной внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом госавтодорнадзора по <адрес> не проводилось. Автотранспортное средство марки ГA3-32212 гос.рег.знак №, используемое ФИО11 при перевозке пассажиров, было осмотрено в ходе планового (рейдового) мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства марки ГАЗ-32212 гос.рег.знак № в процессе его эксплуатации государственными инспекторами ТО ГАДН по СК ФИО6 и ФИО10 было выявлено: нарушение требований, предусмотренных частью 3 статьи 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: водитель ФИО1 не имеет при себе и не представил для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок по маршруту «<адрес>»; нарушение требований, предусмотренных пунктом 11 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении вышеназванной проверки были составлены акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КРФоАП, считает, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обосновано, в связи с чем, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на основании Уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выдано территориальным отделом Государственного автодорожного надзора по <адрес> и зарегистрировано в реестре уведомлений за номером 0119/1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключен договор фрахтования, с местом подачи ТС <адрес> и маршрутом <адрес> – <адрес>, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Посадка пассажиров осуществлялась по адресу: <адрес>, а именно в том месте, на которое указала заказчик перевозки ФИО2 В.Р.. Водители у нее денежных средств от пассажиров не получают. Когда пассажиры садятся в машину, то все расписываются в заказ-наряде. У водителя ФИО1 был заказ-наряд и путевой лист, которые были представлены им при проведении проверки, однако, эти документы были проигнорированы. Карты маршрута регулярных перевозок ею не получались, поскольку регулярные перевозки ею не осуществляются.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 В.Р. показала, что она периодически заказывает у предпринимателя ФИО11 маршрутки для разных целей. Поскольку она является студенткой, нигде не работает, то иногда, заказывая маршрутки таким образом подрабатывает. Так, позвонив ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, она заказала для знакомых парней, которые собирались на проводы в <адрес>, маршрутку и оплатила ей за нее <адрес> рублей. Она сама предложила собраться всем возле магазина «Океан», по <адрес> в <адрес>, так как сама живет по <адрес> мере того, как все подходили, они расписывались в заказ-наряде. Когда все собрались, водитель выехал в <адрес>. На Надежденском посту маршрутка была остановлена сотрудниками ГИБДД. Водитель показал сотрудникам документы, однако несмотря на это, их продержали на посту примерно 1,5 часа. Она говорила, что заказала эту перевозку, но ее никто не слушал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО2 и решил поехать ДД.ММ.ГГГГ с пацанами на проводы. Стоимость поездки составила <данные изъяты> рублей, которые он оплатил ФИО2, при посадке в маршрутку расписался в каком-то документе. На выезде из <адрес>, за кольцом, они были остановлены сотрудниками ГИБДД, водителя попросили выйти и отдать документы. Инспектор ГИБДД попросил их с ФИО13 выйти из машины, они не хотели, однако их пообещали задержать часа на три. В машине работников дорожного надзора их под диктовку заставили написать текст, ему стало страшно, поэтому он и написал. Никаких денег водителю он не давал и ехал в <адрес>. Когда он с водителем возвращался вечером в <адрес>, он написал объяснительную в машине, о том, как все было в реальности, потому что ему стало стыдно. На этой маршрутке он ехал первый раз.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему предложили поехать на проводы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и он согласился. Позвонил ФИО2 и она сказала, что закажет маршрутку на всех, кто поедет. За поездку он отдал ФИО2 <данные изъяты> рублей. Водителю он деньги не отдавал. Когда они выехали из <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники правоохранительных органов прям вытащили их из машины и заставили писать то, что они скажут. Он испугался и написал все, что ему сказали. На самом деле он ехал в <адрес> и денег водителю не платил. На обратном пути он написал отказ от этих пояснений и передал его водителю.

Изучив доводы жалобы, объяснения сторон, показания свидетелей и представленные материалы, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 11.33 КРФоАП установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по данной норме, должностное лицо, исходил из факта осуществления водителем ФИО1 перевозки пассажиров по регулярному маршруту и отсутствия у него карты маршрута.

Постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на <адрес>» в ходе рейдового мероприятия, проводимого территориальным отделом государственного автодорожного надзора по <адрес> совместно с ГИБДД ОМВД России было выявлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров автотранспортным средством марки ГАЗ-32212 государственный регистрационный знак №, используемым индивидуальным предпринимателем ФИО11 по регулярному междугороднему маршруту «<адрес>», под управлением водителя ФИО1 в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.

При этом не было учтено, что административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП).

В силу положений статьи 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическими транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ указано на то, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ).

Таким образом, законодательством предусмотрена выдача карт маршрута после проведения соответствующего конкурса в установленном порядке.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Согласно ч. 4 приведенной нормы уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт: 1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества; 2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами,, и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом. максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 3) проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества.

Согласно положениям закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в <адрес>», регулирует отношения в области организации транспортного обслуживания населения <адрес> при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее соответственно - организация транспортного обслуживания, регулярные перевозки), далее по тексту Закон №-кз.

Согласно ст. 3 Закон №-кз к полномочиям <адрес> в сфере организации транспортного обслуживания относятся: в том числе утверждение порядка ведения реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и порядка внесения в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений об изменении вида регулярных перевозок; установление требований к осуществлению регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и т.д.

К полномочиям органа исполнительной власти <адрес>, уполномоченного в области транспорта (далее уполномоченный орган), в сфере организации транспортного обслуживания относятся, в том числе и установление, изменение, отмена межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах <адрес>; ведение - реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок; выдача и переоформление свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок; выдача и переоформление карты маршрута по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Из вышеприведенных положений нормативных правовых актов следует, что карта маршрута может быть выдана только на внесенный в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок маршрут.

Основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела Государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-<адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 11.33 КРФоАП послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно данных официального сайта министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, по адресу http://dorogisk.ru/transport/reestr-marshrutov в телекоммуникационной сети Интернет, имеющейся в свободном доступе, утвержден реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Ставропольском крае.

В указанном реестре маршрут регулярных пассажирских перевозок <адрес>», отсутствует.

В судебном заседании представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> – ФИО4 пояснила, что автотранспортное средство ГАЗ-32212, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ было остановлено впервые.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 написал, что собирал пассажиров по заказу.

Не представлено суду доказательств, что конечным пунктом маршрута являлся <адрес>.

Других объективных доказательств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами не подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут осуществлял деятельность по регулярной перевозке пассажиров автотранспортным средством марки ГАЗ-32212, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ по регулярному междугороднему маршруту «<адрес>».

Согласно Федеральному закону № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона с выдачей на срок действия контракта карты маршрута регулярных перевозок (статья 14 Закона).

В силу ч. 1 ст. 19 Закон № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

К материалам дела не приложена утвержденная органами муниципальной власти карта маршрута по регулярной перевозке пассажиров: <адрес>», осуществляемой ФИО1 или предпринимателем ФИО11

Таким образом, принимая во внимание, отсутствие доказательств регулярности перевозок, а также то обстоятельство, что маршрут «Ставрополь, <адрес>» отсутствует в реестре маршрутов регулярных пассажирских ~ перевозок <адрес> и на него по определению не может быть в данный момент карты маршрута.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 26.1 КРФоАП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КРФоАП).

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ст. 1.7 КРФоАП).

По своему содержанию принцип, заключенный в Законодательстве об административных правонарушениях подразумевает, что административная ответственность наступает лишь за то деяние, которое имеет состав административного правонарушения.

Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, в связи с присутствием формальных признаков правонарушения при отсутствии самого деяния, либо имеющимся, но подпадающим под действия иного закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КРФоАП срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КРФоАП, составляет 2 месяца.

Поскольку событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КРФоАП согласно ст. 4.8 КРФоАП начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФоАП, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КРФоАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-<адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.33 КРФоАП - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо - Кавказскому Федеральному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 11.33 КРФоАП, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 11.33 КРФоАП, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья: Е.Л. Климов