Постановление № 5-1990/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 5-1990/2017

Дело №5-1990/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 14 декабря 2017 года

Мотивированный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года

15 декабря 2017 года г.Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Волгоград, <адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «Рено-Сандеро», государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр. ФИО3 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении пр. ФИО3 - <адрес> не выполнил требование п.п 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, под ФИО2 ФИО4, который двигался по пр. ФИО3 со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате чего произошло столкновение и водитель автомобиля марки «Рено-Логан» - ФИО4 самостоятельно обратился в ТУЗ ВОКБ № <адрес> с диагнозом тупая травма мягких тканей лица.

Телесные повреждения полученные ФИО5 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным о месте времени рассмотрения дела об административном правонарушении не явился направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на невозможность явки по причине осуществления трудовой деятельности в <адрес>. Вместе с тем, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил что не поддерживает ранее заявленное ходатайство об отложении, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину в нарушении правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ и административном правонарушении признает. Просил назначить ему наказание буз лишения права ФИО2 транспортными средствами. В случае назначения штрафа, обязался оплатить его.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании указал, что с учетом признания ФИО1 своей вины, его раскаяния в содеянном и принесении ему извинений, при назначении наказания полагал возможным назначить штраф, на лишении специального права ФИО2 транспортными средствами не настаивал. Подтвердил свои письменные объяснения, данные ранее сотрудникам ДПС.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответственность обоих водителей застрахована, в связи с чем она намерена обращаться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в связи с причинением ущерба ее автомобилю по вине водителя ФИО7 Полагал возможным назначить ему наказание лишения без права ФИО2 транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз. 2 п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Принимая во внимание вышеизложенное судья приходит к выводу о возможности рассмотрении административного дела в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, с учетом его осведомленности о времени и месте рассмотрения дела и его позиции.

Выслушав потерпевших ФИО9, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права ФИО2 транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судьёй установлено.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «Рено-Сандеро», государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр. ФИО3 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении пр. ФИО3 - <адрес> не выполнил требование п.п 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, под ФИО2 ФИО9, который двигался по пр. ФИО3 со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате чего произошло столкновение и водитель автомобиля марки «Рено-Логан» - ФИО9 самостоятельно обратился в ГУЗ ВОКБ № <адрес> с диагнозом тупая травма мягких тканей лица.

Телесные повреждения полученные ФИО5 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении Je <адрес>:

письменными объяснениями ФИО10, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. управлял транспортным средством марки «Рено- Логан», государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр. ФИО3 со стороны <адрес> сторону <адрес> в левом ряду. Подъезжая к пересечению с <адрес> ему горел зеленый сигнал светофора, он включив левый указатель поворота выехал на пересечение и оставновился, чтобы пропустить встречный транспорт после того, как загорелся красный сигнал светофора и во встречном направлнии во втором справа ряду остановилась машина, он начал движение в сторону <адрес> несколько метров с его автомобилем совершила столкновение автомашина марки «Рено-Сандеро», государственный регистрационный знак №, которая двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

объяснениями ФИО1, согласно которым он в 11 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Рено-Сандеро», государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр. ФИО3 со стороны <адрес> в сторону <адрес> во втором ряду слева. Подъезжая к пересечению м <адрес> ему горел зеленый сигнал светофора и он продолжил движение в прямом направлении со скоростью 50 км/ч. Выезжая на пересечение он увидел, что слева выезжает автомобиль марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №. Он нажал на педаль тормоза, автомобиль понесло юзом, но столкновения избежать не удалось.

схемой происшествия;

справкой о дорожно-транспортном происшествии;

фотографиями с места происшествия;

заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО9 имелись повреждения в виде резаной раны правой ушной раковины. Данное телесное повреждение возникло от действия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и как причинившие легкий тяжести вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный вред здоровью ФИО9 находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, создавшим опасность для движения и аварийную ситуацию, в связи с чем судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО1, относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшего. Сведениями о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности судья не располагает, отягчающих вину правонарушителя обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание ФИО1, своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, принесение извинений, попытки загладить свою вину.

При таких обстоятельствах назначение наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:

ФИО2 казначейства по <адрес> (УМВД России по городу Волгограду).

ИНН №, р/сч № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, КБК №, КПП №, ОКТМО №, вид платежа (штраф за нарушение ПДД по протоколу №<адрес>), УИН №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья /подпись/ Е.А. Абакумова

Верно:

Судья Е.А. Абакумова