Решение № 2-2646/2020 2-2646/2020~М-2385/2020 М-2385/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2646/2020

Дело № 2-2646/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

26 ноября 2020 года гражданское дело № 2-2646/2020 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отоплению),

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате, постановленной в нежилое помещение тепловой энергии за период с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. В обоснование завяленных требований указано, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью .... кв.м, расположенное по адресу: ..... При этом ответчик не выполняет свои обязательства перед истцом по оплате, поставленной в спорное нежилое помещение тепловой энергии. Долг за период с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. составил .... руб., в связи с чем, заявлены указанные требования.

Определением суда от <...> г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Коми энергосбытовая компания».

Представитель истца ПАО «Т Плюс» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО2, выступая в суде, с исковыми требованиями не согласился по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо АО «Коми энергосбытовая компания», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовалось.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом № ...., расположенный по адресу: ...., относится к числу объектов, обеспечиваемых поставляемой тепловой энергией и теплоносителем от источников и тепловых сетей ПАО «Т Плюс». Указанный дом, оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <...> г. № ...., ФИО3 с <...> г. является собственником нежилого помещения № ...., площадью .... кв.м, расположенного по адресу: .....

В спорный период времени ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии на вышеуказанный объект недвижимости, подключенный к централизованной системе теплоснабжения. Поставка тепловой энергии производилась в отсутствие заключенного между ПАО «Т Плюс» и ФИО3 договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. ст. 548, 541 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», отсутствие надлежащим образом оформленного договора теплоснабжения с потребителем не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по оплате фактически потребленной тепловой энергии, поскольку договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями статей 12 и 56 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, подача тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение в период с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. осуществлялась без каких либо ограничений. Доказательств того, что нежилое помещение в данный период не отапливалось ответчиком не представлено.

Между тем, судом установлено, что ответчик оплату фактически потребленной тепловой энергии не производил.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по оплате тепловой энергии по вышеуказанному нежилому помещению за период с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. составляет .... руб.

Задолженность рассчитана исходя фактически потребленной тепловой энергии, определенной в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, и тарифов на тепловую энергию, установленных приказами Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 20.12.2018 № 68/1-Т и от 06.06.2019 № 23/1-Т.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих оплату фактически поставленных в рассматриваемый период тепловой энергии, не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет свои обязательства по оплате предоставленной ему тепловой энергии и доказательств обратного, не представил.

Доводы ответчика об отсутствии в принадлежащем ему нежилом помещении энергопринимающих устройств (радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования), подключенных к сетям истца, по причине чего трубы отопления, проходящие через это помещение не являются теплопотребляющими установками, используются не для отпуска тепловой энергии ответчику, а для транспортировки теплоносителя потребителям, проживающим в многоквартирном доме, в связи с чем, потребителем услуг он не является, а потому основания для начисления платы отсутствуют, судом признаются несостоятельными.

По смыслу подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

В силу одиннадцатого абзаца пункта 2 упомянутых Правил, под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) указанных Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац второй пункта 42 (1) упомянутых Правил).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст»).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Учитывая, что тепловая энергия поставлялась в целях отопления многоквартирного дома, в котором располагается нежилое помещение ответчика, последний в силу ст. 56 ГПК РФ должен был опровергнуть факт отопления его нежилого помещения, в частности, представив доказательства осуществления переустройства с переходом на иной способ отопления путем согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома.

Вместе с тем, таких доказательств ответчик суду не представил. Напротив, как следует из акта обследования системы теплопотребления тепловой энергии, теплоносителя нежилого помещения встроенного помещения в МКД от <...> г. № ...., составленного представителем теплоснабжающей организации, через нежилое помещение, принадлежащего ответчику, проходят трубопроводы внутридомовой разводки системы отопления, закрытые коробом из гипсокартона или частично закрытые деревянным коробом, покрытые в качестве изоляции резиной, полиэтиленом, волокнистым материалом. Температура на поверхности короба из гипсокартона составляет + ...., на поверхности каучука, резины, полиэтилена составляет от + .... до + ..... При этом, как следует из акта обследования, в спорном нежилом помещении отсутствует независимое подключение к общедомовой системе отопления.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска пошлину в сумме .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. в размере .... рубля .... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рублей .... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03.12.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-004186-63