Решение № 2-3904/2019 2-3904/2019~М-1598/2019 М-1598/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-3904/2019

Дело № (47RS0№-69)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, установлении смежной границы земельного участка, внесении в ЕГРН записи

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать реестровой ошибкой запись о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №; исключить из ЕГРН запись о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, ур. Лехтуси, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.13; установить смежную границу между земельными участками с кадастровым № и №, расположенными по адресу: <адрес>, ур. Лехтуси, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.12 и уч.13; внести в ЕГРН запись о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, ур. Лехтуси, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.12 в соответствии с материалами межевания, выполненными кадастровым инженером ФИО5

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, ур. Лехтуси, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.12, который приобрела на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году истец узнала, что границы фактически используемого земельного участка с кадастровым № не соответствуют границам, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При обращении к кадастровому инженеру, выяснилось, что, так как смежный участок ответчика стоит на кадастровом учете, то реестровую ошибку можно исправить только в судебном порядке.

Ссылаясь на изложенное, п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что приобрела земельный участок в 2013 году, фактическую площадь участка не измеряла, исходила из площади, указанной в документе о праве собственности, смежная граница с участком ответчика была обозначена забором в виде сетки рабицы, данный забор не переносился до настоящего времени.

Представитель ответчика явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывает, что границы земельного участка ответчика установлены в 2003 году по согласованию с собственником смежного участка, границы скорректированы в 2013 году без изменения площади, углов поворота и конфигурации земельного участка.

3-е лицо- Управление Росреестра по <адрес> – не явились, уведомлены надлежащим образом.

3-е лицо – представитель СНТ «Лотос» явился, считает требования истца подлежащими удовлетворению, так как в настоящее время в садоводстве проводится новое межевание участков и установлена возможность приведения площадей и конфигурации участков в соответствие с первоначальным генеральным планом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, ур. Лехтуси, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.12, который приобрела на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке № являются ранее учтенными, граница земельного участка не установлена а в соответствии с требованиями земельного законодательства.

За проведением работ по межеванию земельного участка № истец обратилась в 2018 году.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 915 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, ур. Лехтуси, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.13.

В соответствии с п.3 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент составления межевого плана ответчика, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно п.1 ст.39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичное правило содержится в действующем в настоящее время п.1 ст.39 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а также в п.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Границы земельного участка № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2003 году по материалам межевания. В акте согласования границ земельного участка имеется сведения о согласовании смежной границы с земельным участком №, при этом границы земельного участка № согласованы предыдущим собственником земельного участка № именно в той конфигурации, в которой земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Тогда как в данном случае при составлении межевого плана на участок № принимался во внимание генеральный план СНТ «Лотос», в котором отражена первоначальная конфигурация земельного участка №, но с учетом согласования границ в иной конфигурации, участок поставлен на кадастровый учет в существующей в настоящее время конфигурации. Следовательно, реестровая ошибка в данном случае отсутствует.

Тем не менее, на основании заявления ФИО2 изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, ур. Лехтуси, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.13 в связи с учетом изменений объекта недвижимости. В заключении кадастрового инженера указано, что межевой план изготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, при этом, кадастровый инженер применял сведения и согласования границ, содержащиеся в межевом деле 2003 года, указал, что границы участка зафиксированы на местности долговременным межевым знаком и проходят по канавам и заборам.

При рассмотрении гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая установила, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, ур. Лехтуси, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.12 не соответствует юридической площади, а именно: площадь участка № составляет 719 кв.м. (юридическая -900 кв.м.), а участка № – 1096 кв.м. (юридическая – 915 кв.м.)

Выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых имеются в ЕГРН, с фактическими границами земельного участка с кадастровым №.

При этом эксперт указал, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № реестровая ошибка не обнаружена.

Заключение эксперта суд считает полным и обоснованным, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения, у суда не имеется.

Суд оценивает заключение эксперта в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного, под видом исправления реестровой ошибки истец фактически требует пересмотра и изменения установленных ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка, принадлежащего ответчику путем исправления реестровой ошибки.

Экспертом указано, на возможность установления границы земельного участка с кадастровым № по координатам характерных точек согласно межевому плану от 04.04 2018 года, составленному в связи с уточнением границ земельного участка №, а именно:

Х,м

У,м

Х,м

У,м

СК 64

МСК 47-2

127966,00

126099,01

469663,07

2227526,72

127972,45

126097,96

469669,54

2227525,76

127980,20

126098,67

469677,27

2227526,58

127985,13

126100,11

469682,18

2227528,10

128006,61

126120,67

469703,36

2227548,96

127984,07

126144,21

469680,49

2227572,18

127980,94

126140,50

469677,41

2227568,42

127976,99

126134,88

469673,54

2227562,74

127980,97

126133,13

469677,55

2227561,05

127981,37

126131,32

469677,97

2227559,25

При постановке участка с такими координатами площадь участка ответчика будет соответствовать юридической.

Однако, возможность постановки на кадастровый учет земельного участка в таких координатах возможна только с его согласия, тогда как правовых оснований для изменения имеющихся координат участка вследствие реестровой ошибки не имеется, вследствие отсутствия реестровой ошибки.

Таким образом, в связи с отсутствием реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка, отсутствуют основания для удовлетворения иска исходя из заявленного основания.

В силу п.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Межевание земельного участка ответчика не оспорено, в связи с чем, требование об установлении смежной границы по координатам поворотных точек согласно материалам межевания, изготовленным ФИО5 не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании реестровой ошибкой запись о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №; исключении из ЕГРН записи о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, ур. Лехтуси, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.13; установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым № и №, расположенными по адресу: <адрес>, ур. Лехтуси, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.12 и уч.13 путем внесения в ЕГРН записи о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, ур. Лехтуси, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.12 в соответствии с материалами межевания, выполненными кадастровым инженером ФИО5 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № (47RS0№-69)

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, установлении смежной границы земельного участка, внесении в ЕГРН записи

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании реестровой ошибкой запись о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №; исключении из ЕГРН записи о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, ур. Лехтуси, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.13; установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым № и №, расположенными по адресу: <адрес>, ур. Лехтуси, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.12 и уч.13 путем внесения в ЕГРН записи о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, ур. Лехтуси, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.12 в соответствии с материалами межевания, выполненными кадастровым инженером ФИО5 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: