Решение № 2-1037/2025 2-1037/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1037/2025

Дело № 2-1037/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Сердюк Е.В.,

с участием представителя истца – прокурора ФИО6,

истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи ФИО2 в интересах ФИО3 к ФИО4 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанностей совершить определенные действия, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора г. Керчи ФИО2 в интересах ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым со следующими требованиями:

- о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 26.11.2024 года об отказе ФИО3 в досрочном назначении страховой пенсии по старости;

- о возложении обязанности включить в страховой стаж ФИО3 периоды работы: с 01.08.1985 по 29.07.2011, с 01.08.2011 по 09.12.2014 года;

- о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16.12.2024 года;

- о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 1-9).

Исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2024 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 26.11.2024 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 37 лет в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ. По мнению истца, ответчиком дана необъективная оценка представленным для назначения пенсии документам. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд за его защитой.

В судебном заседании прокурор ФИО6 и истец ФИО3 поддержали исковые требования с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно. Обосновывая нравственные страдания и размер компенсации морального вреда, истец пояснила, что отказу в назначении пенсии она удивилась, претерпев негативные эмоции.

ФИО4 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился, орган уведомлен надлежаще, направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, просил учесть ранее направленные возражения (л.д.87,90,100).

Изучив доводы искового заявления, выслушав участников процесса, исследовав гражданское дело №2-1037/2025, в том числе, копию пенсионного дела ФИО3, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №350-Ф3, с 01.01.2019 право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6), при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Названным законом предусмотрено поэтапное, повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом предусмотрена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ, которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органа пенсионного обеспечения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 26.11.2024 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 отказано ввиду отсутствия документально подтвержденного страхового стажа 37 лет. По подсчетам ответчика страховой стаж истца составляет 35 лет 09 месяца 21 дней.

В страховой стаж истца не включены периоды работы:

- с 01.08.1985 по 29.07.2011 гг., поскольку согласно первичным документам, карточки ф. Т-2 29.07.1985 имя «Наталия», в приказе о приеме на работу указано имя «Наталья», в карточке Т-2 12.01.2006 имя «Наталья» не соответствует имени «Наталия» в документе, удостоверяющем личность заявительницы;

- с 01.08.2011 по 09.12.2014 гг., поскольку в карточке ф. Т-2 от 01.08.2011 имя «Наталья» не соответствует имени «Наталия» в документе, удостоверяющем личность заявителя (л.д. 11-14).

Кроме того, с учетом разъяснений изложенных в ходатайстве ответчика от 17.03.2025 года, в стаж работы истца не включены периоды:

- с 26.05.1989 по 30.05.1989 гг. - отпуск без сохранения заработной платы;

- с 01.12.1989 по 20.12.1989 гг. - период нахождения в учебном отпуске;

- с 01.03.1990 по 30.06.1990 гг. - период нахождения в учебном отпуске;

- с 30.09.2003 по 18.07.2006 гг. - период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет (л.д.45).

Так, согласно сведений трудовой книжки истца, ФИО3 (перечеркнуто ФИО1, ФИО5) Н.П. 01.08.1985 принята в Керченское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства в должности оператора кос водоочистной станции Северо-Крымского канала по 2 разряду, Пр. 98 от 01.08.85 (запись 1); 01.04.1988 года установлен 3 разряд (запись 2), Пр. 103 от 29.04.88; 15.05.1992 Керченское управление переименовано в производственное предприятие водопроводно-канализационного, Решение №991 от 15.05.92 (запись3); 03.01.1994 переведена в Управление на должность инженера по организации и нормированию труда 2 категории, Пр. №1-л от 4.01.94 (запись 4); 01.09.1995 переведена на должность экономиста по труду ПЭО, Пр. 52-л от 6.09.95 г. (запись5); 12.01.2006 переведена в отдел экономического анализа и планирования, Пр. № 4-л от 13.01.06г (запись 6); 01.10.2006 переведена экономистом по труду 1 категории планово-экономического отдела, ПР. 238 от 28.09.06 (запись 7); 29.07.2011 года уволена по собственному желанию, Пр. 819-л от 29.07.2011 года (запись 9) /л.д.23-30/.

Вместе с тем, согласно п. 11, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных п. 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

Обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу граждан в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе.

Обозрев в судебном заседании копию трудовой книжки в материалах пенсионного дела истца, судом установлено, что трудовая книжка истца недействительной по каким – либо основаниям не признана, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, являются последовательными, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июня 2020 г. N 1448-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11, пунктом 1 части 1 статьи 12 и частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1, 2, 12 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период прохождения военной службы, период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды участия в специальной военной операции). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Таким образом, из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктами 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Периоды учебы, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в этот стаж не засчитываются.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на досрочный выход на пенсию за длительный страховой стаж (42 и 37 лет для мужчин и женщин соответственно) период ухода за детьми родителей, состоявших в трудовых отношениях с организацией (учреждением), не может быть учтен в страховом стаже как период работы, предусмотренный частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ, поскольку таковым не является.

С учетом изложенного, не правильное оформление документов, подтверждающих работу ФИО3, не может быть вменено в вину работнику, как следствие, спорные периоды работы истца с 01.08.1985 по 29.07.2011, с 01.08.2011 по 09.12.2014 года, подлежат включению в страховой стаж, не смотря на наличие разночтений допущенных в имени истца в трудовой книжке (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 26.05.1989 по 30.05.1989 гг.; отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 30.09.2003 по 18.07.2006 гг.; и нахождения в учебных отпусках с 01.12.1989 по 20.12.1989 гг. и с 01.03.1990 по 30.06.1990 гг.).

Проанализировав данные о стаже истца, находящиеся в пенсионном деле (л.д.47-80), с учетом периодов подлежащих включению в стаж по решению суда, суд приходит к выводу, что специальный стаж ФИО3 с учетом включенных судом периодов работы составляет менее 37 лет, как следствие, суд приходит к выводу, что право на пенсию у истца с учетом положений ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», не возникло.

Требования о компенсации морального вреда в порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и иные требования, являются производными от основных, а поскольку право на пенсию у истца не возникло, они не подлежат удовлетворении.

Кроме того, положениями пенсионного законодательства не предусмотрены случаи возмещения компенсации морального время при нарушении требований пенсионного законодательства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 (ред. от 28 мая 2019 г.) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан. Истцом не представлено доказательство нарушения его неимущественных прав, не доказан факт причинения вреда неправомерными действиями пенсионного органа, как и вина последнего.

Следовательно, в удовлетворении части требований прокурора в интересах ФИО3 о возмещении морального вреда необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора г. Керчи в интересах ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФИО4 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 26.11.2024 года об отказе ФИО3 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части не включения в страховой стаж периодов работы с 01.08.1985 по 29.07.2011 гг., с 01.08.2011 по 09.12.2014 года (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 26.05.1989 по 30.05.1989 гг., отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 30.09.2003 по 18.07.2006 гг., и нахождения в учебных отпусках с 01.12.1989 по 20.12.1989 гг. и с 01.03.1990 по 30.06.1990 гг.).

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО3 период работы с 01.08.1985 по 29.07.2011 гг., с 01.08.2011 по 09.12.2014 гг. (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 26.05.1989 по 30.05.1989 гг., отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 30.09.2003 по 18.07.2006 гг., и нахождения в учебных отпусках с 01.12.1989 по 20.12.1989 гг. и с 01.03.1990 по 30.06.1990 гг.).

В остальной части требований заместителю прокурора г. Керчи в интересах ФИО3 о назначении досрочной страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья С.Д.Лапин