Решение № 2-4594/2024 2-4594/2024~М-3186/2024 М-3186/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-4594/2024

Дело №2- 4594/2024

УИД 52RS0006-02-2024-004634-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Баулиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 22.06.2022г. в сумме 51 111,61руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 1733,35руб., расходы по оплате юридических услуг 5000руб.

В обоснование требований ссылается на следующее: 22.06.2022г. между ООО «МКК «Самара Финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 25500 руб. на срок до 07.07.2022г. Займодавцем обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

15 сентября 2022 года между ООО МКК «Самара Финанс» и ООО «Агентство Дипломат» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК«Самара Финанс» уступило право требования по договору займа <данные изъяты> от 22.06.2022г. ООО «Агентство Дипломат».

27 сентября 2022 года между ООО «Агентство Дипломат» и ООО «Топ Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Агентство Дипломат» уступило право требования по договору займа <данные изъяты> от 22.06.2022г. ООО «Топ Коллект».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По делу установлено, 22.06.2022г. между ООО «МКК «Самара Финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 25500 руб. на срок до 07.07.2022г., с начислением процентов по ставке 1 процент за каждый день пользований займом.

Займодавцем обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

15 сентября 2022 года между ООО МКК «Самара Финанс» и ООО «Агентство Дипломат» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК«Самара Финанс» уступило право требования по договору займа <данные изъяты> от 22.06.2022г. ООО «Агентство Дипломат».

27 сентября 2022 года между ООО «Агентство Дипломат» и ООО «Топ Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Агентство Дипломат» уступило право требования по договору займа <данные изъяты> от 22.06.2022г. ООО «Топ Коллект».

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика составляет 51111,61руб., из которых: 25500руб. – сумма основного долга, 24480руб. – проценты с 22.06.2022г. по 26.092022г., 1131,61 руб. – штраф.

Судом проверен расчет задолженности по договору займа. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суду не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и с ответчика подлежит взысканию досрочно сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1733,35руб., а также расходы по оплате услуг представителя 5000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Топ Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 22.06.2022г. в размере 51 111,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1733,35 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

18 сентября 2024года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4594/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-004634-80) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова