Решение № 2-127/2018 2-127/2018 (2-2111/2017;) ~ М-2074/2017 2-2111/2017 М-2074/2017 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 июня 2018 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием заместителя Каменского городского прокурора – Гусева Р.П.,

представителя истца ФИО2 – адвоката Кузнецова А.А.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Зенит» о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Зенит» о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> в мкр. Лиховском по <адрес> + <адрес> метров, водитель ФИО3, при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством «<данные изъяты> г/н № регион, принадлежащим ответчику на праве собственности, не выбрал безопасную скорость движения с учетом метеорологических условий, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № под его управлением. В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не ФИО1 чем на одну треть. По данному факту было возбуждено уголовное дело и приговором Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. За ним признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Страховщиком по договору ОСАГО истцу возмещены расходы на приобретение медицинских лекарств, в размере лимита страхового возмещения, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что выплаченное ему страховое возмещение не в полном объеме покрыло расходы, понесенные им на лечение, приобретение лекарств, для восстановления здоровья, поврежденного в результате ДТП, он обратился с исковым заявлением в Каменский районный суд <адрес>. Решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, его исковые требования к ООО «Зенит» о взыскании возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья взыскании компенсации морального вреда, были удовлетворены частично. В связи с длительным лечением, связанным с проведением нескольких хирургических операций он с требованиями к ответчику о возмещении утраченного заработка не обращался, а взыскание ранее с ответчика возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, включало лишь расходы по оплате назначенных медицинских препаратов и курса восстановительного лечения. Он, т.е. истец, на дату ДТП в трудовых отношениях не состоял, для обеспечения своей семьи временно работал на различных строительных объектах, стабильного дохода не имел, в связи с чем, определить его средний заработок не представляется возможным. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он не имел возможности работать, так как проходил стационарное лечение в различных медицинских учреждениях <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ему установлена вторая группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ему установлена вторая группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец ФИО2 первоначально просил суд взыскать с ООО «Зенит» в его пользу утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При производстве по делу после проведения судебно-медицинской экспертизы, представитель истца ФИО2 – Кузнецов А.А. уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО «Зенит» в пользу истца утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика бессрочно ежемесячную выплату в счет возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Кузнецова А.А.

Представитель ответчика ООО «Зенит» - конкурсный управляющий ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, также в своем письменном заявлении просил прекратить производство по делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции в соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ.

Третье лицо по делу ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО2, с участием его представителя Кузнецова А.А., в отсутствие конкурсного управляющего ответчика ООО «Зенит», третьего лица по делу ФИО3, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – Кузнецов А.А. уточнил ранее заявленные исковые требования в сторону уменьшения, просил суд взыскать с ответчика ООО «Зенит» в пользу истца утраченный заработок в связи с утратой общей трудоспособности в размере 60% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просил взыскать с ответчика ежемесячную выплату в счет возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате комиссии банка ПАО «Сбербанк» при оплате судебно медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заместитель Каменского городского прокурора Гусев Р.П. считал необходимым заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, дав им оценку, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговора Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на участке автомобильной дороги с ограниченной видимостью <адрес>+<адрес> метров мкр. ФИО5 <адрес>, по направлению движения в сторону пер. <адрес> ФИО5 <адрес> не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 ФИО11. Таким образом, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 ФИО10 своими неосторожными действиями нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 8.1 ПДД «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 9.1 ПДД «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2. 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 ФИО12 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ) относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Указанные нарушения ФИО3 правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанный приговор Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность поведения водителя ФИО3, его вина в причинении вреда здоровью истца, наличие прямой причинно-следственной связи между противоправностью поведения и наступившими последствиями установлены указанным приговором Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Также из материалов дела следует и подтверждается Решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также вступившим в законную силу, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/161 регион, является ООО «Зенит». На момент ДТП водитель ФИО3 являлся работником ООО «Зенит» и находился при исполнении трудовых обязанностей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «Зенит» по договору ОСАГО была застрахована в АО «Согаз», которое выплатило истцу ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 160 000 рублей.

По делу по ходатайству представителя истца ФИО2 – Кузнецова А.А. была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: - Какова степень утраты общей трудоспособности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, за период с даты дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и по дату проведения экспертизы? Производство экспертизы было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», по адресу: <адрес>.

Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы №-пк, произведенному ГБУ РО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелось повреждение в виде <данные изъяты> В настоящее время у ФИО2 имеют место последствия тяжелой травмы <данные изъяты> Таким образом, у ФИО2 имеется полная утрата функции левой верхней конечности, что повлекло за собой в настоящее время стойкую утрату общей трудоспособности ФИО2 в размере 60 % (<...> 87-а «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», Приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Определение стойкой утраты общей трудоспособности возможно лишь на момент проведения судебно-медицинской экспертизы. Имеющиеся медицинские данные не позволяют установить как менялась степень функциональных нарушений вследствие травмы у ФИО2 в прошедшее время.

Суд считает, что данное заключение экспертов является полным, содержит описание методов проведенного исследования. У суда нет оснований не доверять данному заключению. Сторонами по делу каких-либо мотивированных доводов несогласия с данным заключением экспертов не приведено.

Право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с положением 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Как указывает истец, на дату ДТП он в трудовых отношениях не состоял, для обеспечения своей семьи временно работал на различных строительных объектах, стабильного дохода не имел.

В связи с этим, с учетом разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, в пределах заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым определить утраченный истцом заработок в размере 60% величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Размер утраченного истцом заработка в размере 60% величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составит:

1. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно, Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2015 г. для трудоспособного населения составляет <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 день (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей).

2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал ДД.ММ.ГГГГ г. для трудоспособного населения составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяца) размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей);

3. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2016 г. для трудоспособного населения составляет <данные изъяты> рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>; <данные изъяты> х 60% = <данные изъяты>).

4. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2016 г. для трудоспособного населения составляет <данные изъяты> рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> х <данные изъяты>% = <данные изъяты>);

5. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал2016 г. для трудоспособного населения составляет 10678 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>; <данные изъяты> х <данные изъяты> % = <данные изъяты>);

6. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2016 г. для трудоспособного населения составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>; <данные изъяты> х 60% = <данные изъяты>

7. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2017 г. для трудоспособного населения составляет <данные изъяты> рубль. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>; <данные изъяты> 60% = <данные изъяты>

8. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2017 г. для трудоспособного населения составляет <данные изъяты> рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> х 3 = <данные изъяты> х 60% = <данные изъяты>);

9. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 3 квартал 2017 г. для трудоспособного населения составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> = <данные изъяты> х 60% = <данные изъяты>);

10. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 4 квартал 2017 г. для трудоспособного населения составляет 10573 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> = <данные изъяты> один день); <данные изъяты> х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> х 60% = <данные изъяты>

Всего общий размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

С учетом приведенных норм права, указанная сумма утраченного истцом заработка подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со степенью утраты общей трудоспособности ФИО2 в размере 60% суд также считает необходимым в пределах заявленных исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно справке МСЭ №, вторая группа инвалидности истцу ФИО2 установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения решения суда, согласно Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 4 квартал 2017 г. для трудоспособного населения составляет <данные изъяты> рубля. Размер ежемесячной выплаты составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 60%).

Оснований для прекращения производства по делу, в связи с введением процедуры конкурсного производства в отношении ответчика ООО «Зенит», не имеется.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Зенит» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Однако, с настоящим иском истец ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты введения в отношении ООО «Зенит» конкурсного производства.

Кроме того, согласно ст. 22 ГПК РФ, требования граждан о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата услуг представителя – адвоката Кузнецова А.А. в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей).

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем истца – адвокатом Кузнецовым А.А. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, количество судебных заседаний по делу, объем работы представителя в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что сумма оплаты услуг представителя – адвоката Кузнецова А.А. в размере <данные изъяты> рублей будет являться разумной и соответствовать конкретным обстоятельствам дела.

Также истцом ФИО2 понесены судебные расходы по оплате проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей и расходы по оплате комиссии банка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с целью перечисления оплаты на расчетный счет экспертной организации, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы являлись вынужденными для истца.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Зенит» о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зенит» в пользу ФИО2 утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Зенит» в пользу ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Зенит» в пользу ФИО2 расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате банковской комиссии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: