Решение № 2-5448/2017 2-5448/2017~М-3874/2017 М-3874/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-5448/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 сентября 2017года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что 04.08.2014г. между ним и ответчиком с целью урегулирования финансовых обязательств по оплате оказанных истцом услуг заключено соглашение, по условиям которого ответчик признал за собой задолженность перед истцом за оказанные услуги и обязался погасить ее при наступлении одного из определенных п.1.1 соглашения обстоятельств.

31.12.2014г. при подписании акта сверки задолженности по оказанным услугам ответчик признал наступление срока оплаты задолженности в соответствии с указанным ранее соглашением, однако принятые на себя обязательства исполнил частично, погасив задолженность по соглашению в размере 68 000 рублей. Осталась не погашенной задолженность в размере рублевого эквивалента 190 000 долларов США.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, ссылаясь на факт уклонения ответчика от исполнения обязательств, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительных результатов. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основную долга в размере эквивалентном 190 000 долларов США по курсу Банка России на день погашения задолженности, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 457 долларов США по курсу Банка России на день фактического погашения задолженности, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному истцом в иске, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.

При этом в силу п.1. ст.781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги, на условиях предусмотренным договором.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

04.08.2014г. между сторонами по делу, с целью урегулирования финансовых обязательств по оплате оказанных истцом услуг, заключено соглашение, по условиям которого ответчик признал за собой задолженность перед истцом за оказанные услуги, и обязался оплатить по согласованной цене (л.д.8-10).

Судом установлено, что ответчик наличие задолженности и наступление сроков ее оплаты признал, что подтверждается актом сверки задолженности от 31.12.2014г. (л.д.11).

Кроме того, истцом представлены доказательства наступления предусмотренных п.1.1 соглашения обстоятельств, при которых наступает срок оплаты оказанных истцом услуг, а именно определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.03.2017г., вступившее в законную силу (л.д.12-17).

Однако ответчиком оплата произведена не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, задолженность составила 201 457 долларов США, в том числе: 190 000 долларов США – сумма просроченной задолженности за оказанные услуги и 11 457 долларов США – сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ по просроченной задолженности.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет иска проверен судом и признан верным, контррасчёт ответчиком не предоставлен.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг – рублевый эквивалент 190 000 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами – рублевый эквивалент 11 457 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда, всего взыскать – рублевый эквивалент 201 457 (двести одна тысяча четыреста пятьдесят семь) долларов США на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: