Решение № 2-650/2017 2-650/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-650/2017

Дело № 2-650/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

13 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова» и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Истцы ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 24.05.2017 года пояснил, что он стал проживать в квартире жены до регистрации брака, примерно в 2013 году. Вместе с ними проживал брат ФИО1 со своей семьей и в настоящее время они все вместе там проживают. Другого жилья они не имеют.

Истец ФИО8, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он проживает в <адрес> с момента покупки данной квартиры сестрой. Он вместе с сестрой и женой вселился в данную квартиру. В 2013 году у него родилась дочь, а в 2017 году родился сын. Считает, что они имеют право на получение социальной выплаты, поскольку дом, в котором они проживают по <адрес> находится на подработанной территории ООО «Шахта им. Ворошилова». В настоящее время в квартире проживает его семья в составе 4 человек, он, его жена, двое детей, и еще в квартире проживает сестра с мужем. Муж сестры ФИО1 стал проживать в квартире с 2011-2013 года, точно не помнит. Брак между сестрой и ее мужем был зарегистрирован позже в 2013 году. До 2011 года он проживал с родителями по <адрес>.Спорную квартиру помогли купить сестре родители. У него и его детей, жилья нет, проживать им негде.

Представитель истца ФИО3 ФИО9, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и пояснила, что согласно постановлению правительства № 428, социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом предприятии, при этом должны быть соблюдены условия: наличие права на занимаемое жилое помещение на день принятия решения о ликвидации шахты, признание жилого помещения непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом угольном предприятии; нуждаемость граждан, проживающих в таком жилье, в жилом помещении, т.е. не должны иметь другого жилого помещения. Совокупность данных обстоятельств должна иметь место на момент принятия решения о ликвидации, консервации угольного предприятия, шахта им. Ворошилова закрывалась в 2013 году на этот момент истец ФИО8 был зарегистрирован в данном жилом помещении, кроме того ФИО8 можно включить в число собственников. ФИО8 является инвалидом и состоит на учете граждан нуждающихся в жилом помещении. Согласно Правилам списки граждан на переселение должны ежегодно уточняться, и рождение детей это основание для включения их в список.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала пояснения данные в судебном заседании 24.05.2017 года, согласно которым, Постановлением Правительства РФ № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, в соответствии с которыми социальная выплата предоставляется гражданам, которые являются собственниками (нанимателями) или членами семьи собственника (нанимателя) жилого помещения, расположенного на горном отводе ликвидированной шахты и являющегося непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируем угольном предприятии, при этом должны быть соблюдены условия: наличие права на занимаемое жилое помещение на день принятия решения о ликвидации шахты; признание жилого помещения непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом угольном предприятии; нуждаемость граждан, проживающих в таком жилье, в жилом помещении, т.е. не должны иметь другого жилого помещения. Совокупность данных обстоятельств должна иметь место на момент принятия решения о ликвидации, консервации угольного предприятия. Согласно заключению ВНИМИ № 86 от 28.06.2013 года дом по <адрес> является ветхим, подработан горными работами ООО «Шахта им. Ворошилова». В список граждан, подлежащих переселению, по адресу: <адрес>10 включена только ФИО14, сейчас ее фамилия ФИО1. Ее муж ФИО1 зарегистрирован по данном адресу только с 2014 года, брак между ними был заключен в 2016 году. ФИО8 был зарегистрирован в спорной квартире на июнь 2013 год, но он не является членом семьи собственника. Кроме того, у жены ФИО8 и, соответственно, матери несовершеннолетних детей, есть жилое помещение, в котором они и проживают всей семьей - по ул. <адрес>, и ребенок посещает дошкольное учреждение в этом районе. Поскольку кроме собственника в спорном жилом помещении зарегистрированы другие истцы, то в случае удовлетворения требований, ФИО3 не сможет передать жилое помещение администрации <адрес>. Истцами не представлено письменных доказательств проживания по указанному адресу. При выезде представителей администрации <адрес> по адресу спорного жилья, поскольку проживание истцов в спорной квартире вызывало сомнения, со слов старшего по дому, выяснилось, что в <адрес> никто из истцов не проживает, данная квартира сдается.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 24.05.2017 года пояснила, что она проживает по соседству вместе с ФИО20 и ФИО21. В 2011 году она познакомилась с ФИО22, та ей и сказал, что проживает в квартире вместе с братом, что квартиру купил отец. Потом у брата ФИО27 появилась жена и дети. В настоящее время в квартире проживает ФИО23, ее муж, ФИО24 и семья ФИО25 - жена и двое детей. Муж ФИО26 стал проживать с ними в одной квартире с 2013 года и семья ФИО28 появилась также примерно в 2013 году.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании 24.05.2017 года пояснила, что проживает в соседнем доме от дома, где проживают С-ны и Ч-вы. Сначала она познакомилась с ФИО29, от которой узнала, что та проживает в квартире с братом ФИО7. Она проживает в данном районе с 2011 года, истцы уже проживали там. ФИО30 вышла замуж в 2013 году, и ФИО7 женился примерно в 2013 году, и они все стали проживать в квартире. У ФИО7 есть двое детей, дочь 3-4 года и новорожденный сын примерно 2 месяца.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Статья 2 Федерального закона № 81-ФЗ предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Кроме того, основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, также определены в постановлении Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, перечень которых является исчерпывающим.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 (до заключения брака ФИО2) является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 12.07.2011 года (л.д.13).

Все истцы зарегистрированы в данном жилом помещении, истец ФИО3 зарегистрирована с 03.09.2011 года, истец ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО5- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании заключения СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой <адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Ворошилова», подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Таким образом, дом по <адрес> подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

В списке на переселение с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» по адресу: <адрес>10 значится ФИО2 ФИО31после заключения брака ФИО1).

Согласно представленных справок Росреестра, БТИ г. Прокопьевска истец ФИО3 иных жилых помещений в собственности не имеет.

В соответствии с Правилами, получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, исключительным правом которых является формирование, уточнение списков данных списков, т.е. администрации города Прокопьевска.

Несмотря на то, что право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда должно возникнуть на момент ликвидации шахты, возможность его реализации в данном случае возникла только после проведения соответствующей экспертизы, т.е. в июне 2013 года, поскольку не принималось решения о ликвидации ООО «Шахта им. Ворошилова», последнее находится в стадии консервации.

Судом установлено, что на июнь 2013 года истец ФИО3 являлась и является собственником спорного жилого помещения, зарегистрирована в нем по месту жительства, не имеет и не имела в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, не приобрела право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, т.е. нуждается в социальной поддержке государства.

При этом принимая также во внимание, что внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем, требования истца ФИО3 о заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО4 не представлено достоверных доказательств, что на момент выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья (28.06.2013г.), он являлся собственником либо членом семьи собственника спорного жилого помещения, а также что он был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства на июнь 2013 года.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО4 зарегистрирован в квартире по <адрес>10 с ДД.ММ.ГГГГ, а брак между ним и ФИО15 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО8 также не представлено доказательств, что на момент выдачи заключения (июнь 2013 года) он являлся собственником, либо членом семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку в 2013 году он имел свою семью, что и не отрицал сам истец, следовательно, он не являлся членом семьи сестры ФИО3, в связи с чем ФИО8 не подлежит включению в список граждан, подлежащих переселению. Кроме того, супруга ФИО8 - ФИО13 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение в <адрес> по ул. <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., где и проживает семья ФИО8 Данное жилое помещение является пригодным для проживания, и площадь жилого помещения такова, что на ее долю приходится более учетной нормы площади жилого помещения. А отсутствие в собственности истца ФИО8 иного жилого помещения само по себе не свидетельствует о том, что он на момент выдачи заключения о сносе спорного дома не имел и не приобрел право пользования иным жилым помещением.

Таким образом, в отношении истцов ФИО4 и ФИО8 не установлена совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты, в связи с чем суд отказывает им в удовлетворении их исковых требований в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что несовершеннолетние дети ФИО8 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также не подлежат включению в список граждан, подлежащих переселению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Их системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производство от прав их родителей, поскольку лица, достигшие 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Согласно постановлению Правительства РФ № 428 в ред. от 28.09.2016, основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются в том числе, рождение детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителем, включенным в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшим в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

Поскольку отец несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 не был включен и не подлежит включению в список граждан, подлежащих переселению, то и несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 также не подлежат включению в список граждан, подлежащих переселению, и, следовательно, не имеют право на заключение договора о предоставлении социальной выплаты. Кроме того, мать несовершеннолетних ФИО13 имеет пригодное для проживания жилое помещение, а суду не представлено доказательств, что проживание несовершеннолетних с матерью невозможно, в связи с чем, суд отказывает им в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым их ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

В иске ФИО1 ФИО33, ФИО2 ФИО34, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно: судья Л.Г. Тихонова