Решение № 2-1086/2023 2-44/2024 2-44/2024(2-1086/2023;)~М-853/2023 М-853/2023 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1086/2023

Копия

Дело № 2-44/2024

32RS0008-01-2023-001119-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 14 октября 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при помощнике судьи Минаковой О.А.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

представителя ГБУЗ ФИО4 им. В.А. Понизова Лупина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что 23 июня 2023 года умер его дедушка ФИО6

20 сентября 2021 г. ФИО6 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, он завещал ФИО2

По мнению истца при жизни наследодатель ФИО6 на протяжении многих лет страдал многими хроническими заболеваниями, В этой связи, наследодатель ФИО6 не был полностью дееспособен и находился в момент совершения завещания от 20.09 2021 в таком состоянии, при котором не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Основываясь на норме ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать недействительным завещание ФИО6 составленное 20.09.2021 в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом Дятьковского нотариального округа ФИО7 и зарегистрированное в реестре за номером № 32/34-н/32-2021-2-661.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленного иска.

Представитель ГБУЗ «ФИО4 им. В.А. Понизова» Лупин С.Е. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, возражавших против удовлетворения иска, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

По смыслу п. 1 ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Завещание является односторонней сделкой.

В соответствии со ст. ст. 155, 156 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на дату составления оспариваемого завещания) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункты 1 и 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (пункты 1, 2 и 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Судом установлено, что 25 июня 2023 года умер ФИО6

Истец является внуком умершего ФИО6

После смерти ФИО6 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6 по завещанию.

От нотариуса истцу стало известно, что ФИО6 20.09.2021 составил завещание, которым завещал все свое имущество ФИО2

В материалы дела представлена копия завещания от 20 сентября 2021 года, составленного ФИО6, удостоверенного нотариусом Дятьковского нотариального округа ФИО7 и зарегистрированное в реестре за номером N 32/34-н/32-2021-2-661, в соответствии с которым ФИО6 все движимое и недвижимое имущество, какое окажется принадлежим ему ко дню смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещает ФИО2

Истец указывает, что на момент составления завещания наследодатель ФИО6 находился в таком состоянии, при котором не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Ответчик указывает, что истец с дедушкой не общались, между ними были неприязненные отношения, в то время как ответчик обеспечил уход за ФИО6, навещал его, заботился, Действительно, наследодатель ФИО6 страдал рядом заболеваний, вместе с тем, оснований полагать, что он не осознавал своих действий, не понимал значение и характер совершенной сделки, не имеется.

В целях проверки доводов стороны истца относительно психического и психологического состояния наследодателя ФИО6 на момент составления оспариваемой сделки - завещания от 20.09. 2021 года судом была назначена по делу посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов ГАУЗ « Брянская областная психиатрическая больница №1» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 апреля 2024 года N 734 в момент составления завещания 20.09.2021 года у ФИО6 обнаруживались признаки органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями, в тоже время у ФИО6 ИМ. в период составления завещания не отмечалось значительных эмоционально-волевых нарушений, были сохранены память, интеллект, отсутствовала галлюцинаторно-бредовая симптоматика, не было нарушений его социальной адаптации. На момент составления завещания от 20.09.2021 года ФИО6 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку выводы экспертов являются мотивированными, понятными, неясностей и разночтений не содержат, в заключении изложены полные, мотивированные и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы с подробным изложением оснований, по которым эксперты пришли к указанным выводам, описанием проведенного исследования, при этом эксперты обладают достаточной квалификацией, стажем работы, опытом для составления такого рода заключений, до проведения экспертных исследований были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Помимо выводов экспертов, сведения о том, что ФИО6 в полной мере осознавал свои действия при составлении оспариваемого завещания, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 и нотариуса Дятьковского нотариального округа ФИО7, объяснениями ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными в материалы дела и добытыми судом надлежащими доказательствами, которые истцом не опорочены.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5, <данные изъяты>, к ФИО2, <данные изъяты>, о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом Дятьковского нотариального округа ФИО7 и зарегистрированное в реестре за номером № 32/34-н/32-2021-2-661 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2024 г.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>