Решение № 2-4147/2017 2-4147/2017~М-3938/2017 М-3938/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4147/2017

Дело № 2-4147/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Кировский районный суд г. Омска с указанным выше исковым заявлением, в котором указывает, что при рассмотрении в апреле-июле 2017г. гражданского дела № по иску ФИО7, ФИО8, представителем которых являлся ФИО1, иск к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД 20 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ей стало известно о существовании протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела она получила копии указанного протокола. В данном протоколе указаны инициатор собрания и члены счетной комиссии, которые никогда не проживали в данном доме, <адрес> никогда не существовало в данном доме. В ходе рассмотрения дела № ей стало известно, что впервые данный протокол был представлен в материалы дела № по иску ФИО9 к ООО «ЖКО «6ой Микрорайон», в котором ФИО1 представлял интересы истца. Считает, что ФИО1 при изложенных обстоятельствах является надлежащим ответчиком по данному делу, так как установить личности инициатора и членов счетной комиссии в данном протоколе невозможно. Согласно содержанию протокола от ДД.ММ.ГГГГ., общим собранием принято решение подтвердить ранее принятое от ДД.ММ.ГГГГ о тарифе за содержание жилья в размере 14,14 руб. не менее чем на 1 год. Ссылаясь на положения ст. 181.5 ГК РФ, на отсутствие кворума, а также противоречие основам нравственности и правопорядка, просит признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО10, действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что получил данный протокол от умершей ФИО5, которая ранее являлась старшей по дому, достоверность содержащихся в нем сведений не проверял, предъявил его в суде при рассмотрении дела в обоснование своей позиции по делу. Также указал, что подлинник протокола возможно находится у него дома. Считает, себя ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 161,162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом - это соглашение между собственниками помещений в многоквартирном доме (заказчик) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг заказчику, а заказчик - оплатить соответствующие работы (услуги) исполнителя. Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления многоквартирным домом и обусловлен рядом объективных и субъективных факторов. В связи с этим особенностью договора управления многоквартирным домом является зависимость его предмета и иных условий (в частности, условия о цене) от характеристик конкретного многоквартирного дома (уровня его благоустроенности, состава общего имущества, года и типа постройки и т.д.), изменяющихся потребностей в содержании и ремонте отдельных элементов различных составляющих общего имущества многоквартирного дома, наличия непосредственных договорных связей собственников помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями, общих ожиданий и представлений собственников жилых помещений об уровне комфорта, благоустроенности, безопасности, которые должны обеспечиваться управляющей организацией в многоквартирном доме и прилегающей к нему территории и т.д.

Достижение цели договора управления многоквартирным домом - поддержание общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии - в значительной степени зависит от учета указанных обстоятельств при согласовании сторонами договора управления многоквартирным домом условия о его цене.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО9 к ООО «ЖКО «6й Микрорайон» следует, что в качестве представителя истца принимал участие ФИО1, который ходатайствовал перед судом о приобщении протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.(Т. 1 л.д.217)

Как видно из материалов дела № судом обозревался подлинник данного протокола (Т. 1 л.д.59).

Согласно содержанию протокола инициатором общего собрания выступил: собственник <адрес> ФИО2, члены счетной комиссии: ФИО11 и ФИО12 (номера квартир не указаны).

Повестка дня: подтвердить ранее установленный тариф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14,14 руб.

В судебном заседании ответчик пояснил, что данный протокол был передан ему ФИО5, которая при жизни являлась старшей по дому 20 по <адрес> в <адрес>. При этом достоверность и факт проведения данного собрания ФИО1 не проверял, а являясь представителем истца по делу № предъявил его в качестве доказательства по делу.

Согласно сведения БТИ, а также ЕГРП, <адрес> в <адрес> не существует. Общее количество квартир по сведениям БТИ – 297. Сведения о таких собственниках как ФИО2, ФИО11, ФИО12 в данных документах отсутствуют.

Согласно сведениям УФМС России по Омской области сведения о ФИО2 в УФМС – отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 предъявляет протокол от 01.04.2015г., действует не по поручению истцов, а самостоятельно, так как из его пояснений следует, что данный протокол он получил от ФИО5, а не от истцов чьи интересы он представляет в различных гражданских делах, то суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 в данном случае является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из выписки ЕГРП ФИО1 является собственником ? доли в <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истица в обоснование своей позиции о нарушении ее прав указывает, на то, что данный протокол среди прочего нарушает ее права на получение услуг необходимых для обслуживания МКД, что невозможно при установлении тарифа на обслуживание в размере 14,14 руб.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания определена частью 2 названной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.(ч. 3 ст. 46 ЖК РФ)

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ)

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В данном случае суд считает, что решение оформленное протоколом от 01.04.2015г. противоречит основам правопорядка, в связи с чем признается судом ничтожным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 14 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО13 ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение не вступило в законную силу