Решение № 2А-422/2019 2А-422/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2А-422/2019

Дело № 2а-422/2019

22RS0053-01-2019-000547-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки,

у с т а н о в и л :

31 октября 2019 г. ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику, просит признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Алтайскому краю от 10 сентября 2019 г. об отказе в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной в имени «ФИО6» правообладателя на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю по адресу: <адрес> внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН на объект недвижимости - жилой дом, кадастровый № и объект недвижимости - земельный участок, кадастровый №, расположенные по указанному адресу, указав имя правообладателя ФИО2.

В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на положения ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, ст. ст. 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал, что 13.10.2000 Алтайским краевым Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с тем, что он плохо владеет русским языком, ошибку в документах он сразу не обнаружил. Летом 2019 года он решил продать принадлежащие ему спорные объекты недвижимости. В связи с плохим состоянием его здоровья куплей – продажей по доверенности занималась его сноха ФИО9 При обращении в МФЦ, ей было рекомендовано обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с целью исправления технической ошибки. Уведомлением от 10 сентября 2019 г. в исправлении технической ошибки было отказано в связи с тем, что технической ошибки не допущено. Основным документом при регистрации права собственности на данные объекты являлся его паспорт от ДД.ММ.ГГ, где имя указано правильно ФИО5. На основании паспорта был составлен договор купли-продажи. Имя, данное ему при рождении, ФИО5. Считает, что Управление Росреестра формально отклонило его заявление об исправлении технической ошибки.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на то, что он является инвалидом <данные изъяты> группы и явка в судебное заседание для него затруднительна.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении административного иска отказать. Считает обжалуемое уведомление законным и обоснованным.

При этом указав, что 05.09.2019 в Управление поступило заявление от ФИО2 об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной в имени «ФИО6», правообладателя жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ государственным регистратором Управления было принято решение об отказе в исправлении технической ошибки. Указанное решение было принято на основании части 5 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Так согласно сведениям ЕГРН правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО2. В соответствие со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГ №122-ФЗ (действовавшего на момент подачи заявления о регистрации права) государственная регистрация осуществляется на основании заявления правообладателя и правоустанавливающих документов. В соответствии с указанной нормой ДД.ММ.ГГ на государственную регистрацию права собственности ФИО2 были поданы заявления о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок и договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 29.09.2000. В данных документах указано имя покупателя «Алъберти». Кроме того документы подписаны самим правообладателем ФИО2

Представитель ответчика полагает, в рассматриваемом случае отсутствует техническая ошибка в записях, поскольку государственным регистратором Управления при регистрации права собственности ФИО2 сведения в Единый государственный реестр недвижимости были внесены на основании заявления и правоустанавливающего документа в точном соответствии с указанными документами. Таким образом, внесение указанных сведений нельзя признать опиской, опечаткой, грамматической или подобной ошибкой, допущенной со стороны государственного регистратора.

Кроме того необходимо обратить внимание суда на следующее.

В случае удовлетворения требований заявителя по внесению изменений в сведения содержащиеся в ЕГРН на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> (указав имя «ФИО5»), останутся противоречия с правоустанавливающим документом: договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГ.

При наличии данных противоречий, при обращении ФИО2 в орган регистрации за осуществлением регистрационных действий на переход права по данным объектам, государственным регистратором Управления возможно будет принято решение о приостановление государственной регистрации на основании ст.26 Закона о регистрации.

Следовательно при удовлетворении настоящего административного искового заявления, права и интересы административного истца не будут восстановлены в полном объеме.

Кроме того, в административном исковом заявление указано, что для исправления технической ошибки ФИО2 была предоставлена копия паспорта серии №, выдан ОВД Карельского райсполкома, Грузинской ССР, ДД.ММ.ГГ.

На основании данного документа не представляется возможным внести изменения в ЕГРН, так как в соответствии с Законом о регистрации копии документов должны быть надлежащим образом заверены. Указанный документ, помимо прочего, является недействительным. Указом Президента РФ от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» (пункт З) паспорт гражданина СССР образца 1974 года признан действительным только до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

Таким образом, у государственного регистратора имелись законные основания для вынесения решения об отказе в исправлении технической ошибке.

Вместе с тем, обращается внимание, что в силу ч.9 ст.226, ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации действия регистрирующего органа или государственного регистратора могут быть признаны незаконными при наличии условий:

нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены сроки обращения в суд;

не соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательств несоответствия закону действий Управления и нарушения прав заявителя не представлено.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ (действовавшего на момент подачи заявления о государственной регистрации права) государственная регистрация осуществляется на основании заявления правообладателя и правоустанавливающих документов.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2000 на государственную регистрацию права собственности ФИО2 были поданы заявление о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГ, в которых имя покупателя указано ФИО6. Документы подписаны самим правообладателем ФИО2

05.09.2019 ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной в имени «ФИО6», правообладателя жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Уведомлением от 10 сентября 2019 г. ему было отказано в исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, поскольку сведения ЕГРН об имени ФИО2 внесены в соответствии с договором купли-продажи от 29.09.2000, личного заявления ФИО1 о государственной регистрации.

Из договора купли продажи земельного участка с жилым домом от 29.09.2000 видно, что покупателем спорных объектов недвижимости является ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Заявление в центр государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2000 подано от имени ФИО2.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 13.10.2000 подтверждается, что правообладателем жилого дома и земельного участка в <адрес> является ФИО2.

Из паспорта, справки МСЭ, справки УПРФ, паспорта гражданина СССР, пенсионного удостоверения, полиса ОМС, водительского удостоверения, СНИЛС, вида на жительство в РФ, свидетельства о рождении административного истца видно, что его фамилия, имя и отчество - ФИО2.

По смыслу приведенных выше норм права технической ошибкой могут быть признаны записи, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствующие по своему содержанию правоустанавливающим документам, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости и проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости.

В суде установлено, что сведения в ЕГРН об имени ФИО2 внесены в соответствии с договором купли-продажи от 29.09.2000, личного заявления ФИО2 о государственной регистрации.

Поскольку отраженные в ЕГРН сведения о правообладателе спорных объектов недвижимости не противоречат данным правоустанавливающих документов и технической ошибкой по смыслу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не являются, нарушений прав ФИО2 не усматривается, в связи с чем оспариваемый отказ регистрирующего органа является законным.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки и обязании внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН на объект недвижимости, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, обязании внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН на объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2019.

Судья: