Решение № 2А-3367/2017 2А-3367/2017~М-3111/2017 М-3111/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-3367/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее по тексту ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52 006 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 190,69 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что ответчик является собственником помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 250,40 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ. Однако своевременно налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год ответчик не уплатил. В связи с несвоевременной оплатой налогов, истец обратился с заявлением в порядке приказного производства о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. В соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ отменен в связи с поступившими от истца возражениями.

Административный истец представитель ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 250,40 кв.м.

В 2016 году в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 46 670 руб. и налога на помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52006 руб. В указанном уведомлении также была отражена общая задолженность ответчика по налогам в сумме 98 676 руб. (л.д.11).

Также в адрес ответчика направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52006 руб. и пени – 190,69 руб. с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно карточки «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу), расчету пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - размер пени составил – 190,69 руб. (л.д.13,16)

Административное исковое заявление направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.18,19). В нарушение требований статей 66 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стороны административного ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, доказательства погашения образовавшейся задолженности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Судом установлено, что налоговые уведомления и требования отправлены налогоплательщику своевременно заказной корреспонденцией.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом проверен расчет суммы налога на имущество физических лиц и пени, предъявленный к взысканию с ФИО1 и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.

Доказательств уплаты указанных в иске сумм налога и пеней ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, требование № об уплате недоимки по налогам и сборам на налог на имущество физических лиц ответчиком в установленные сроки, исполнено не было.

В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52 006 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> данный судебный приказ отменен в связи с тем, что поступили возражения от ответчика ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.21).

На основании части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени подан в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалы настоящего дела представлены доказательства отправки в адрес ответчика копий административного искового материала, который фактически был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового идентификатора (л.д.20) ответчик ФИО1 от получения письма отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо было возвращено отправителю ИФНС России по <адрес>. Следовательно, административный иск подан в пределах шестимесячного срока после вынесения определения об отмены судебного приказа, копии административного искового материала были отправлены ответчику.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку в данном случае налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы транспортного налога и пени, суд считает ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам и пени, подлежащим удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год, пени подлежат удовлетворению, поскольку ответчик задолженность за указанный период не оплатил.

Кроме того, истец согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 765,90 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статей 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам на имущество физических лиц, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52 006 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период со ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 190,69 руб., всего взыскать 52 196,69 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 765,90 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.В. Магденко