Решение № 2-5785/2025 2-5785/2025~М-5378/2025 М-5378/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-5785/2025

Дело 2-5785/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 18 декабря 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о восстановлении срока подачи искового заявления, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о восстановлении срока подачи искового заявления, взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на пешехода ФИО1 Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, застрахована в АО «СОГАЗ». "."..г. было подано заявление о страховой выплате, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что при предоставлении документов не приложения в установленном порядке копия регистрации потерпевшего. "."..г., не согласившись с решением об отказе в выплате страхового возмещения, в АО «СОГАЗ» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в связи с предоставлением полного пакета документов. "."..г. в удовлетворении претензии отказано. "."..г. направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с невыплатой страхового возмещения. "."..г. направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения и неустойки. "."..г., не согласившись с решением АО «СОГАЗ», истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного постановлено: взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <...>, в случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в законную силу, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с "."..г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более <...>."."..г. АО «СОГАЗ» осуществило страховую выплату в размере <...>. Между тем истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части указания периода исчисления неустойки, полагая, что данный период следует исчислять с "."..г.. Кроме того, указывает, что выплата страхового возмещения была произведена "."..г.. Исковое заявление направлено в Волжский городской суд <адрес> "."..г.. Определением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. "."..г. исковое заявление направлено мировому судье судебного участка №... <адрес>. "."..г. мировым судьей судебного участка №... <адрес> вынесено определение в связи с неподсудностью. "."..г. мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> поступила частная жалоба на определение от "."..г.. "."..г. Волжским городским судом вынесено апелляционное определение, согласно которому частная жалоба оставлена без удовлетворения. Просит восстановить срок для подачи настоящего искового заявления, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения, настаивал на пропуске истцом срока обращения в суд, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 12 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на пешехода ФИО1

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, застрахована в АО «СОГАЗ».

"."..г. было подано заявление о страховой выплате, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что при предоставлении документов не приложения в установленном порядке копия регистрации потерпевшего.

Между тем, как правильно указано в решении финансового уполномоченного № У-24-44976/5010-007 от "."..г., Правилами ОСАГО не предусмотрено предоставление сведений о регистрации.

Кроме того, к заявлению о страховом возмещении от "."..г. была приложена нотариально заверенная копия паспорта истца, что также подтверждается представленными документами в материалы дела.

"."..г., не согласившись с решением об отказе в выплате страхового возмещения, истцом в АО «СОГАЗ» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в связи с предоставлением полного пакета документов, в удовлетворении которой также было отказано.

"."..г. направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с невыплатой страхового возмещения.

"."..г. направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения и неустойки.

"."..г., не согласившись с решением АО «СОГАЗ», истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного № У-24-44976/5010-007 от "."..г. постановлено: взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <...>; решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу; в случае неисполнения АО «СОГАЗ» решения в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в законную силу, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с "."..г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, но не более <...>.

"."..г. АО «СОГАЗ» осуществило страховую выплату в размере <...>.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки первоначально направлено в Волжский городской суд <адрес> "."..г..

Определением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

"."..г. исковое заявление направлено мировому судье судебного участка №... <адрес>.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... <адрес> вынесено определение в связи с неподсудностью.

"."..г. мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> поступила частная жалоба на определение от "."..г..

"."..г. Волжским городским судом вынесено апелляционное определение, согласно которому частная жалоба оставлена без удовлетворения

Истец просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик просит вернуть истцу исковое заявление в связи с пропуском срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз.2 ч.3 ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении частной жалобы "."..г. на определение мирового судьи судебного участка №... <адрес> "."..г. истец либо его представитель не присутствовали, поскольку частная жалоба была рассмотрения в соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

"."..г. настоящее исковое заявление поступило в суд. Доказательств того, что истцу стало известно о принятом апелляционном определении ранее "."..г., в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить процессуальный срок для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>.

На основании статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В статье 191 ГК РФ указано, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №..., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения "."..г., выплату страхового возмещения ответчик должен был произвести не позднее "."..г., поскольку данный день является первым рабочим днем, а 20 день для осуществления выплаты страхового возмещения пришелся на выходной день, в связи с чем, он переносится на первый рабочий день. Следовательно, неустойка подлежит начислению с "."..г.. Таким образом, доводы истца о необходимости исчисления неустойки с "."..г. не нашли своего подтверждения, а требования в этой части не подлежат удовлетворению в заявленном варианте.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от "."..г. №...-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки обоснованными, однако, учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму лимита страхового предела, а также ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до <...>, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

На основании договора об оказании юридических услуг №... от "."..г. истец оплатил данные услуги представителя в размере <...>, что подтверждается также актом оказанных юридических услуг от "."..г., и распиской представителя в получении денежных средств в размере <...> от истца.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, принимая во внимание, что участие в судебном заседании принимал иной представитель, действующий на основании доверенности, и, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг по договору об оказании юридических услуг в размере <...>, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки на сумму свыше <...>, расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше <...> – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5785/2025

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2025-006749-97