СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1441/2018 2-1441/2018~М-1514/2018 М-1514/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1441/2018

Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) - Гражданские и административные

Дело №2-1441/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 20 ноября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 75030 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 2451 руб. В обоснование исковых требований указано, что <...> года по вине водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... с прицепом под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением А.., принадлежащего Т.. На основании договора добровольного имущественного страхования средств автотранспорта «РЕСОавто» от <...> года, заключенному между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Т. истец выплатил страховое возмещение в размере 75030 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица А. Т.. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 930 ГК РФ определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) – п. 1 ст. 943 ГК РФ.

Судом установлено, что <...> года ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... под управлением А. принадлежащего Т.., вследствие того, что не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением и не учел дорожные условия.

Определением инспектора ДПС в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с тем, что за данное нарушение не предусмотрена административная ответственность.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле от <...> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 руб.

Согласно справке о ДТП от <...> года нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя А. не установлено.

В результате ДТП автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... получила механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

<...> года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Т. заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства на срок с <...> года по <...> года по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается полисом «РЕСОавто» № ...

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Данный случай был признан истцом страховым и по указанному выше договору добровольного страхования, заключенному между истцом и Т. страховая компания оплатила ремонт транспортного средства страхователя на общую сумму 75030 руб. (л.д.7).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средств (Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других»).

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, представленные в ходе рассмотрения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, свои возражения не представил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов стороны истца не представил, в связи с чем судом рассмотрено дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страховая компания выплатила Т. страховое возмещение, гражданская ответственность ответчика не застрахована по договору обязательного страхования, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 75030 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2451 руб., которая относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере 75 030 рублей, в возврат государственной пошлины в размере 2451 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.