Решение № 2А-171/2018 2А-171/2018 (2А-3134/2017;) ~ М-2980/2017 2А-3134/2017 М-2980/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-171/2018

Дело № 2а-171/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 19 февраля 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Игнатовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» к Государственному казенному учреждению Московской области Егорьевский центр занятости населения о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» (далее ООО Авиапредприятие «Газпром авиа», истец) обратилось в суд с административными исками к Государственному казенному учреждению Московской области Егорьевский центр занятости населения (далее ЕГКУ МО Егорьевский ЦЗН, Егорьевский ЦЗН, ответчик) о признании незаконными и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка за ФИО1 на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня его увольнения из ООО Авиапредприятие «Газпром авиа», расположенного в районах Крайнего Севера (приравненной к ним местности), в связи с ликвидацией организации (сокращением численности штата) и решения от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка за ФИО1 в течение 5-го месяца со дня его увольнения и о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство дела № и № суда находится на расмотрени администра/17 по искам ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» к ГКУ МО Егорьевский ЦЗН о признании незаконными решений о сохранении за ФИО1. среднего месячного заработка и суд перешел к рассмотрению дела в порядке в порядке гражданского судопроизводства, по правилам искового производства (т. 1, л.д. 163-165).

В обоснование иска ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» указано, что решениями ГКУ МО Егорьевский ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка ФИО1. определено сохранить ему среднюю заработную плату на период трудоустройства в течении 4-го и 5-го месяцев со дня увольнения. ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» считает решения необоснованными и вынесенными на незаконных основаниях. ФИО1 работал в <данные изъяты> и был уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников. В силу ст. 318 ТК РФ в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника. Из предоставленных ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» обоснований вынесения решений о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка следует, что решения приняты на основании ст.318 ТК РФ, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 4-го и 5-го месяцев со дня увольнения. Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником среднего месячного заработка за 4-й, 5-й, 6-й месяцы со дня увольнения, реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» обращалось к директору ГКУ МО Егорьевский ЦЗН с письмом об отзыве решения о выплате ФИО1 среднемесячной заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, в чем им было отказано и указано, что с учетом отсутствия перечня ситуаций, которые следует считать исключительными при принятии решения о сохранении за работником среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц, значение имеет лишь то, что бывший работник после увольнения по п. 2 ч. 1.ст. 81 ТК РФ не смог найти работу, с чем ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» не согласно и считает названный довод основанным на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем, просят признать вынесенные решения незаконными и подлежащими отмене.

Представитель ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, показав, что принятые Егорьевским ЦЗН решения считает незаконными, ссылаясь при этом на часть 2 статьи 318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2214-О, поскольку орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли быть признаны исключительными в смысле положений части 2 статьи 318 ТК РФ, решение должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств (в оспариваемых решениях не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении ФИО1 при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов, при этом таким обстоятельством не может являться только отсутствие в период до шести месяцев со дня увольнения работника подходящей работы.

Представитель ГКУ МО Егорьевский ЦЗН по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования не признала и показала, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел содействия занятости населения ГКУ МО Егорьевский ЦЗН с целью поиска подходящей работы, после увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с сокращением численности штата работников организации ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» Ямбургский филиал. В связи с тем, что ФИО1 при обращении в Егорьевский ЦЗН (т.е. в месячный срок со дня увольнения, как того требует ТК РФ) представил все необходимые документы и подал заявление о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, он был поставлен на регистрационный учет. Поскольку право уволенного работника на получение гарантий, закрепленных в ст. 318 ТК РФ, связано с фактом увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ГКУ МО Егорьевский ЦЗН ФИО1. были выданы решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении за ним среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения для предоставления в ООО Авиапредприятие «Газпром авиа». Принимая решения они учитывали следующие моменты, которые посчитали исключительным случаем: увольнение ФИО1 было из организации, расположенной в приравненной к районам Крайнего Севера местности; обращение в орган службы занятости населения ФИО1 было в месячный срок после увольнения; нетрудоустроенность в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения. ГКУ МО Егорьевский ЦЗН не смог подобрать нужной вакансии для ФИО1., т.к. не было свободных вакансий в соответствии с его образованием и опытом работы. ФИО1. в службу занятости были предоставлены: трудовая книжка с записью о том, что последние <данные изъяты> лет он работал в организации ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» <данные изъяты>, что также подтверждается и справкой о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии); диплом об окончании Егорьевского авиационного технического колледжа гражданской авиации по специальности «Техническая эксплуатация воздушных судов и авиадвигателя»; диплом об окончании Московского государственного университета гражданской авиации, по окончании которого ФИО1 присуждена квалификация инженер по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей». В Егорьевском центре занятости населения подбор работы осуществлялся с учетом профессиональной пригодности работника, уровня его квалификации, условий последнего места работы. В связи с тем, что ФИО1 имеет образование инженера по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей» и последнее место работы его было связано с авиапредприятием, он не был трудоустроен, поскольку отсутствуют вакансии по данной специальности в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - работодателей. Инфраструктура городского округа Егорьевск не имеет предприятий данного вида. Так как ФИО1. встал на учет в службу занятости в связи с сокращением численности штата работников уволенного из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то он не получал пособие по безработице в течение 6 месяцев и единственной материальной поддержкой для него служили бы выплаты от бывшего работодателя (за 4, 5 и 6 месяцы среднего месячного заработка на период трудоустройства). Представлены возражения и дополнения к ним (т. 1, л.д. 55-57, 137-139, 232-234).

ФИО1. в судебном заседании нашел заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, показав, что после его сокращения из ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» Ямбургский филиал, где он отработал длительное время, он обратился в ГКУ МО Егорьевский ЦЗН для поиска работы, кроме того самостоятельно занимался ее поиском, свободных вакансий не было; сокращение было произведено с нарушениями, ему не предлагали освободившиеся вакансии; он полагает, что за ним правомерно был сохранен среднемесячный заработок за четвертый и пятый месяцы, т.к. он не был трудоустроен и нуждался в денежных средствах, представлено возражение по делу (т. 1, л.д. 155-158).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работал в <данные изъяты>» и был уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников (т. 1, л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратился в отдел содействия занятости населения ГКУ МО Егорьевский ЦЗН с целью поиска подходящей работы после увольнения в связи с сокращением численности штата работников организации ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» <данные изъяты>, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, представил необходимые документы и подал заявление о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, он был поставлен на регистрационный учет (т. 1, л.д. 58).

Распоряжением Комитета по труду и занятости населения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утвержден Административный регламент Комитета по труду и занятости населения Московской области «Исполнения государственной функции осуществления регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и регистрации безработных граждан», определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении центрами занятости постановки на регистрационный учет граждан в целях поиска подходящей работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» утверждены требования к подбору сотрудниками службы занятости подходящей работы зарегистрированным гражданам и безработным гражданам.

В соответствии с п.1 ст. 4 «Закона о занятости населения в РФ» подходящей считается такая работа, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учётом уровня его квалификации, условиями последнего места работы, состоянию здоровья и транспортной доступности рабочего места.

Как показал представитель ответчика ФИО5, ФИО1 имеющему образование инженера по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей» и работавшему на авиапредприятии, в соответствии с его образованием и опытом работы, ГКУ МО Егорьевский ЦЗН свободная вакансия подобрана не была, т.к. инфраструктура городского округа Егорьевск не имеет предприятий данного вида (т. 1, л.д. 59). ГКУ МО Егорьевский ЦЗН ФИО1. были выданы решение от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 17) и решение от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 82) о сохранении за ним среднего месячного заработка в течение четвертого (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и пятого (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) месяцев со дня увольнения для предоставления в ООО Авиапредприятие «Газпром авиа», учитывая при этом, что увольнение ФИО1. было из организации, расположенной в приравненной к районам Крайнего Севера местности, обращение ФИО1. в орган службы занятости населения было в месячный срок после увольнения, его нетрудоустроенность в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения и социальную незащищенность (отсутствие средств к существованию).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» обращалось к директору ГКУ МО Егорьевский ЦЗН ФИО6 с письмом № об отзыве решения о выплате среднемесячной заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, в чем им было отказано (т. 1, л.д. 18-21).

Приказом ГКУ МО Егорьевский ЦЗН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан безработным и ему назначено пособие по безработице (т. 1, л.д. 69-70).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ. Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 ТК РФ). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение указанных месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

По мнению суда, доводы ГКУ МО Егорьевский ЦЗН о том, что к исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения относятся необходимые условия для реализации этого права - факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства такого работника указанным органом, основаны на ошибочном толковании положений части 2 статьи 318 ТК РФ. Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В соответствии со ст.ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснениями по их применению, содержащимися в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», а также в пп. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судом обстоятельства, связанные с наличием исключительного случая при принятии ГКУ МО Егорьевский ЦЗН решения о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения, были определены в качестве юридически значимых и распределено бремя их доказывания между сторонами.

В соответствии со статьями 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств сторонами не представлено.

Из карточек персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, окончив Московский государственный технический университет гражданской авиации получил высшее профессиональное образование, имеет пожелания к будущей работе: профессия (специальность) инженер по эксплуатации воздушных судов, характер работы постоянная, режим работы по вахтовому методу с заработной платой от <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 60-62, 63-67, 72).

При рассмотрении ГКУ МО Егорьевский ЦЗН вопроса о выдаче решения о сохранении ФИО1. среднего месячного заработка, по мнению суда, должны были дополнительно учитываться представленные им документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми он мог бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка за четвертый пятый месяцы в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Таких исключительных обстоятельств установлено не было.

В судебном заседании ФИО1. показал и подтвердил документально, что у него старшая дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вышла ДД.ММ.ГГГГ замуж, проживает она в квартире по договору найма жилого помещения в <адрес>; вторая дочь студентка 2 курса факультета ветеринарной медицины и биотехнологии ФГБОУ ВО РГАТУ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в предоставленном по договору коммерческого найма жилом помещении в <адрес>; супруга ФИО3 работает в ЕЦРБ оператором электронно- вычислительных и вычислительных машин с заработной платой около <данные изъяты> рублей; у него было кредитное обязательство на приобретение автомобиля КИА Соренто, которое было погашено полученными при сокращении денежными средствами в ДД.ММ.ГГГГ года; им производится оплата квартплаты и коммунальных услуг находящейся в долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, налогов за имеющуюся в собственности недвижимость; брались денежные средства в долг, трудоустроился он только в декабре 2017 года в ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» (т. 1, л.д. 159, 162, 182-194, 203-211, 215-228, 247-252, т. 2, л.д. 1-9).

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» о признании решений ГКУ МО Егорьевский центр занятости населения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка за 4-й и 5-й месяцы со дня увольнения ФИО1. незаконными и подлежащими отмене.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ГКУ МО Егорьевский ЦЗН понесенных ими по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку заявленные ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» требования удовлетворению, расходы подтверждены документально (т. 1, л.д. 3, 75), указанные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» к Государственному казенному учреждению Московской области Егорьевский центр занятости населения о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать решения ГКУ МО Егорьевский центр занятости населения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения гр. ФИО1 из ООО Авиапредприятие «Газпром авиа», расположенного в районах Крайнего Севера (приравненной к ним местности), в связи с ликвидацией организации (сокращением численности штата), незаконными и подлежащими отмене.

Взыскать с ГКУ МО Егорьевский центр занятости населения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.