Решение № 2-4003/2020 2-4003/2020~М-3161/2020 М-3161/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-4003/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 14 октября апреля 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя и освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО1 предъявил к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области административный иск, в котором просил суд признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесенное 26 декабря 2018 года судебным приставом ФИО5 в рамках исполнительного производства от 09 февраля 2018 года № <данные изъяты>; обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных его интересов путем соблюдения при последующей реализации имущества должника ФИО3 процедуры выдела доли совместно нажитого имущества (т. 1 л.д. 5-11).

В дальнейшем, ФИО1 уточнил предъявленный к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области административный иск, дополнив который, окончательно просил суд признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесенное 26 декабря 2018 года судебным приставом ФИО5 в рамках исполнительного производства от 09 февраля 2019 года № <данные изъяты> как нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца (ФИО1); признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 26 декабря 2018 года. В обоснование уточненного административного иска указано о том, что после возбуждения исполнительного производства № <данные изъяты> от 09 февраля 2018 года судебный пристав – исполнитель был обязан действовать в строгом соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями о порядке обращения взыскания на совместно нажитое имущество, регламентирующими обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов. По личным обязательствам супруг – должник несет ответственность только своим личным имуществом. На совместную со вторым супругом собственность взыскание налагаться не может до тех пор, пока у этого имущества статус общего совместного. Этот статус утрачивается, когда производится выдел долей каждого из супругов. После завершения выдела и определения супружеских долей, кредитор вправе обратить имущество, составляющее уже исключительную, а значит являющуюся его личной собственностью, долю должника по общим правилам исполнительного производства. Обращение взыскания на долю должника в совместной собственности может быть обращено в судебном порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Следовательно, обращение взыскания на имущество, арест квартиры и последующая передача арестованного имущества на торги судебным приставом – исполнителем в порядке, не предусмотренном Законом об исполнительном производстве, противоречит требованиям закона. Кроме того, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 09 февраля 2018 года, 26 декабря 2018 года постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 наложен арест на квартиру кадастровый номер <данные изъяты> площадью 105,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> 26 декабря 2018 года составлен акт о наложении ареста. Арест был произведен без привлечения должника, он, как супруг, также не знал об аресте имущества. Арест производился судебным приставом – исполнителем ФИО5 без выезда на квартиру. Он это утверждает, так как он и его семья постоянно проживают в ней. 26 декабря 2018 года постановлением судебного пристава – исполнителя его жена была назначена ответственным хранителем арестованного имущества, о чем не была извещена. В нарушение норм закона, судебный пристав – исполнитель ФИО5 не производил никаких исполнительных действий. В частности, ни разу не уведомил должника (его супругу ФИО3) о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. При осуществлении ареста квартиры на место не выезжал, под охрану арестованное имущество его супруге не передал. Это подтверждается также и тем, что акт об аресте не подписан должником, постановление о назначении ФИО3 ответственным хранителем арестованного имущества не направлялось. Вся процедура ареста проведена тайно. Документальное подтверждение нарушения судебным приставом – исполнителем законодательства должно находиться в материалах исполнительного производства либо в сводке по исполнительному производству. Все действия по реализации арестованного имущества должны были производиться Отделом организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области г. Красногорск и в строгом соответствии с нормами закона, Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом «По вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» № <данные изъяты> от 30 апреля 2015 года, а также в строгом соответствии с методическими рекомендациями по оценке и реализации имущества должников, регламентирующими алгоритм действий службы судебных приставов – исполнителей. Он подтвердил нарушение прав, свобод и законных интересов (т. 2 л.д. 101-104).

Определением от 22 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Этим же определением суда определены участвующие в гражданском деле лица: истец – ФИО1, ответчик – Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГФССП России по Московской области. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ПАО Сбербанк, ФИО6, ГУФССП России по Московской области (т. 2 л.д. 111-114).

Определением суда от 22 сентября 2020 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ресурсуниверсал» (т. 2 л.д. 130-132).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности (т. 2 л.д. 147; 162-163) – ФИО2, также по доверенности (т. 2 л.д. 106-107; 108; 109; 110; 164-165) представляющая интересы третьего лица ФИО3, уточненный иск поддержали, просили удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Также представитель истца ФИО2 просила учесть не направление судебным приставом – исполнителем извещений, полагала, что нарушены права истца.

Представитель ответчика - Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГФССП России по Московской области по доверенности (т. 1 л.д. 31; т. 2 л.д. 166) – судебный пристав – исполнитель ФИО5 уточненный иск не признал, просил отказать в удовлетворении уточненного иска. Пояснил, что все действия по исполнительному производству соответствовали требованиям закона.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 поддержала и просила удовлетворить уточненный иск. Пояснила также, что о возбужденном исполнительном производстве узнала на начале декабря 2019 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду месту жительства (т. 2 л.д. 167), о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, ГУФССП России по Московской области и ООО «Ресурсуниверсал» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены (т. 2 л.д. 168; 169; 171), о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца и его представителя, мнение представителя ответчика, мнение третьего лица и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из положений ст.ст. 244, 245, 246, 247 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу положений ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из положений ст.ст. 34-35 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст.ст. 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из положений ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определено ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что 31 июля 1999 года ФИО1 и ФИО3 заключили брак (т. 1 л.д. 23; т. 2 л.д. 105), который ко дню судебного заседания не расторгнут.

В Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в отношении должника ФИО3 возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера, в дальнейшем объединенных в сводное исполнительное производство (№ <данные изъяты>), материалы которого представлены в данное гражданское дело (т. 1 л.д. 32-203; т. 2 л.д. 1-96).

Как следует из представленных суду материалов сводного исполнительного производства, в отношении должника ФИО3 возбуждены несколько исполнительных производств имущественного характера на основании выданных судами исполнительных документов, предмет исполнения, в том числе, взыскания задолженности по кредитным договорам, иные взыскания имущественного характера. Истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства.

26 декабря 2018 года судебный пристав – исполнитель ФИО5 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, которым постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, адрес должника: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (т. 1 л.д. 75).

26 декабря 2018 года судебный пристав – исполнитель ФИО5 составил акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу: <адрес>. В описании имущества указано следующее: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 105,9 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, предварительная оценка 6000000 рублей (т. 1 л.д. 70-72).

26 декабря 2018 года судебный пристав – исполнитель ФИО5 вынес постановление СПИ произвольное, которым назначил ответственным хранителем указанного выше имущества должника ФИО3 (т. 1 л.д. 73).

26 декабря 2018 года судебный пристав – исполнитель ФИО5 составил акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу: <адрес>. В описании имущества указано следующее: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 62,3 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, предварительная оценка 4000000 рублей (т. 1 л.д. 91-93; 97-99).

26 декабря 2018 года судебный пристав – исполнитель ФИО5 вынес постановление СПИ произвольное, которым назначил ответственным хранителем арестованного имущества (квартиры по адресу: <адрес>) должника ФИО3 (т. 1 л.д. 74).

Из имеющейся в материалах сводного исполнительного производства выписки из ЕГРН от 29 марта 2019 года следует, что в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО3 18 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 117-119).

В распоряжении судебного пристава – исполнителя также имелись сведения о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были временно зарегистрированы до 19 августа 2019 года и до30 сентября 2019 года соответственно ФИО7 и ФИО8 (т. 1 л.д. 112).

Кроме того, судебный пристав – исполнитель выносил и постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, в том числе и в отношении иного имущества, кроме указанного выше (т. 1 л.д. 76-78; 79-81; 94-96).

В материалах сводного исполнительного производства имеются сведения о том, что взыскателем также являлся ПАО Сбербанк, и в дальнейшем допускалась замена взыскателя в порядке правопреемства, правопреемником взыскателя являлась ИП ФИО6. (т. 1 л.д. 149-150).

Также представленные суду материалы сводного исполнительного производства содержат и сведения о направлении судебным приставом – исполнителем должнику ФИО3 процессуальных документов как в 2018 году, так и в дальнейшем (т. 1 л.д. 69; т. 2 л.д. 15; 45; 79-80; 81-82; 83-84; 85-86; 87-88; 89-94) в том числе по адресу: <адрес>, по которому ФИО3, а также и члены ее семьи, в том числе и истец ФИО1 зарегистрированы по месту жительства (т. 1 л.д. 110; 113).

В отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проводилась оценка, и проводились торги, и 13 января 2020 года победителем аукциона объявлено ООО «Ресурсуниверсал» (т. 1 л.д. 158-159; 160-161; 162-163; 164; 168; 172; 180; 181-182; 190-191; 192; 193-195; 196-197; 198-199; 200; т. 2 л.д. 1-11; 16; 17-18).

22 января 2020 года ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (продавец) в лице своего поверенного ООО «Современные Системы Бизнеса», и ООО «Ресурсуниверсал» (покупатель) заключили договор № <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 105,9 кв.м. (т. 2 л.д. 22-24).

23 января 2020 года ФИО3 обращалась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила отложить (приостановить) исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству (т. 1 л.д. 179).

23 января 2020 года ФИО3 обращалась к ответчику с письменным заявлением, в котором указала, что задолженность по исполнительному производству полностью погашена, и просила прекратить исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения (т. 1 л.д. 174).

Ответчик представил в дело сведения о направлении должнику почтовых отправлений (т. 2 л.д. 154-161).

Ранее Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-2050/2020 по иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Современные системы бизнеса» о признании недействительными торгов.

Решением суда от 11 августа 2020 года по указанному выше гражданскому делу отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Современные системы бизнеса» о признании недействительным протокола «О результатах проведения открытых торгов по лоту № 7 по продаже арестованного имущества» - квартиры площадью 105,9 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> от 28 ноября 2019 года, о признании незаконным снижения цены переданного на реализацию имущества – квартиры площадью 105,9 кв.м. кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> на 15%», признании недействительными состоявшихся 13 января 2020 года публичных торгов по продаже арестованного имущества – квартиры площадью 105,9 кв.м. кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, проведенных Обществом с ограниченной ответственностью «Современные системы бизнеса», о применении последствий признания недействительными торгов. Данное решение суда обжаловано в апелляционном порядке, ко дню судебного заседания в законную силу не вступило (т. 2 л.д. 115-124).

В обоснование предъявленных к ответчику требований истец представил в данное гражданское дело копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 26 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 12-14; т. 2 л.д. 139-141; 148-149), копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 15-16), копию постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 25 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 17), копию постановления о возобновлении исполнительного производства от 10 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 18), копию постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 10 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 19-20), копию постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 24 января 2020 года (т. 1 л.д. 21), копию определения Балашихинского городского суда Московской области от 21 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 22), копию протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 8 по продаже арестованного имущества (т. 2 л.д. 142-144; 149оборот-150), письменное обращение ФИО3 к ответчику от 24 сентября 2020 года (т. 2 л.д. 153).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является необоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что с 31 июля 1999 года ФИО1 и ФИО3 состоят в браке, который не расторгнут. Брачный договор либо соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, в установленном законом порядке супруги не заключали. В период брака супруги приобрели в числе иного имущества и жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В данное гражданское дело не представлено доказательств, подтверждающих, что ранее указанная выше квартира, либо иное имущество, приобретенное в период брака, были разделены в установленном законом порядке между супругами вступившим в законную силу решением суда.

В Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области на исполнении находится сводное исполнительное производство, объединенное из нескольких возбужденных в отношении должника ФИО3 исполнительных производств имущественного характера, где предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным договорам, а также взыскание иных задолженностей.

В данном сводном исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель 26 декабря 2018 года вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, и также 26 декабря 2018 года составил акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанной выше квартиры. В дальнейшем, в отношении указанной выше квартиры проведены торги, победителем которых является ООО «Ресурсуниверсал», с которым, как с покупателем, 22 января 2020 года заключен договор № 2138 купли-продажи недвижимого имущества в отношении названного выше жилого помещения.

Истец ФИО1, а также и иные участвующие в деле лица, не представили суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что указанные выше обязательства являются личными обязательствами ФИО3, а не являются общими долгами супругов, подлежащими распределению между ними пропорционально присужденным им долям при разделе общего имущества супругов.

Оспариваемые в данном гражданском деле действия должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области соответствуют положениям ст.ст. 14, 34, 64, 68, 69, 79, 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника, вынесенного 26 декабря 2018 года судебным приставом ФИО5 в рамках исполнительного производства от 09 февраля 2018 года № <данные изъяты>, и о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 26 декабря 2018 года, как данные требования изложены в просительной части уточненного искового заявления.

В данное гражданское дело не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, в их совокупности позволяющих суду прийти к иному выводу, кроме указанного выше.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника, вынесенного 26 декабря 2018 года судебным приставом ФИО5 в рамках исполнительного производства от 09 февраля 2018 года № <данные изъяты>, и о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 26 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 18 октября 2020 г.

Судья Д.И. Лебедев